Дело № 2-6564/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Мунировой Г.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 129 092 рубля 57 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 782 рубля, указав в обоснование, что 10.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania G400 LA4X2HNA г/н ..., под управлением водителя ООО «Скания Лизинг» и автомобиля МАН г/н ... под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. В результате этого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО без учета износа в размере 529 092 рубля 57 копеек. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СГ АСКО», возместившему истцу убытки в размере 266 500 рублей с учетом износа. Полагают, что вправе требовать с виновного лица разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено:

10.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania G400 LA4X2HNA г/н ..., под управлением водителя ООО «Скания Лизинг» и автомобиля МАН г/н ... под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Scania G400 LA4X2HNA г/н ... были причинены механические повреждения, данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в сумме 529 092 рубля 57 копеек без учета износа.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ АСКО», которое возместило истцу причиненные убытки в размере 266 500 рублей с учетом износа.

Согласно расчетам истца, разница между лимитом ответственности и фактической суммой ущерба составляет 129 092 рубля 57 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований. 

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", согласно которым признаны взаимосвязанными положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Возражения ответчика судом проверены, однако не являются достаточными для отказа истцу в иске.

Доводы ответчика о своей невиновности в совершении ДТП судом не принимаются, поскольку он признан виновным, в установленном законом порядке постановление об этом не обжаловал.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 129 092 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 782 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова