Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-1017(619)/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Омский каучук» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 июля за № 0904-71Вн-А/039/0421/5, которым АО «Омский каучук» ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Омск, 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Омский каучук» - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

...> АО «Омский каучук» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Росприродназора в отношении АО «Омский каучук» установлено, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Омского Городского Совета депутатов трудящихся от 05 июня 1974 года № 282-5, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Губкина, отведен заводу Синтетического каучука под отвал для захоронения и уничтожения отходов.

Полигон производственных и твердых коммунальных отходов является объектом размещения отходов АО «Омский каучук», зарегистрированным в государственном реестре ОРО, введен в эксплуатацию в 1976 году. Объект расположен на земельном участке площадью 392344 кв. м.

Проект рекультивации в установленном законом порядке АО «Омский каучук» не разработан, работы по рекультивации не проведены, акт о рекультивации земель со всеми необходимыми приложениями в ходе проведения проверки не предоставлен.

Указанное является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ; ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 Федерального закона № 78 от 18 июня 2001 года «О землеустройстве»; п. 3 Постановления Правительства РФ № 800 «О рекультивации, консервации земель».

Защитник АО «Омский каучук» обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе защитник АО «Омский каучук» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает что в период проведения административным органом проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, подрядчиком АО «Омский каучук» - ООО «Промэкология» уже был разработан проект рекультивации полигона, в рамках заключенного с указанным обществом договора осуществлялась работа по формированию итогового пакета документов, необходимого для предоставления на государственную экспертизу. Данные обстоятельства исключают возможность вывода о том, что АО «Омский каучук» не предпринимало действий, направленных на проведение рекультивации полигона. Ссылается, что неисполнение обществом предусмотренной законом обязанности по проведению рекультивации полигона отсутствует. Обществом предпринимаются все зависящие от него действия по проведению указанных мероприятий. Отмечает, что собственником земельного участка, подлежащего рекультивации, является Администрация г. Омска, причинами длительного оформления проекта явились, в том числе отказы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от согласования границ земельного участка, в этот период истек срок действия проведённых ООО «Промэкология» до 2015 года изысканий, возникла необходимость проведения повторных работ, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору с ООО «Промэкология» с новым объектом работ и новыми и сроками их проведения. Считает, что вменение неисполнения обязанности по рекультивации нельзя связывать со сроками неисполнения предписаний, так как неисполнение предписаний административного органа является самостоятельным составом правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются обязанности по рекультивации земель или нарушаются установленные сроки проведения рекультивации земель.

Понятие «рекультивация» содержится в п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила проведения рекультивации), согласно которому рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ, и рекультивация как процесс восстановления нарушенного состояния окружающей среды не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель); такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Согласно статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Почва является объектом охраны окружающей среды независимо от вида разрешённого использования земельного участка и наличия зарегистрированных прав.

Факт совершения АО «Омский каучук» названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки, приказом о закрытии полигона Общества, договором по проведению комплекса работ по рекультивации полигона промышленных отходов ОАО «Омский каучук» с дополнительными соглашениями, техническим заданием на проведение оценки воздействия на окружающую среду, решением об отводе земельного участка Омскому заводу Синтетического каучука под отвал для захоронения и уничтожения отходов завода в Северо-Западном промузле, Советского района, актом проверки, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности общества в совершении вмененного правонарушения. 

Как установлено судьей районного суда, с момента закрытия полигона общества, до момента составления протокола об административном правонарушении за невыполнение обязанности по их рекультивации, прошло более 9 лет.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом за продолжительный период времени требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В указанной связи, отсутствие надлежащей реакции общества на отказы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от согласования границ земельного участка, длительность невыполнения возложенных на хозяйствующий субъект обязанностей по рекультивации используемого земельного участка, обоснованно оценены как непринятие достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых АО «Омский каучук» привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, вывод о том, что бездействие АО «Омский каучук» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Омский каучук» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов