РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 23 мая 2024 года по делу № 2-2059/2024

город Пермь

УИД:59RS0007-01-2024-000915-98

резолютивная часть принята – 23 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 30 мая 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Ресурс» (далее – истец или ООО МКК Займ Ресурс») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) сумм по договору займа, указав в обоснование требований, что 24.02.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 364 дня с процентной ставкой 200,01% годовых. Еженедельный платеж составил 2 680 рублей, всего заемщик обязался выплатить 139 360 рублей. Заемщиком по договору произведены платежи на общую сумму в размере 35 506,50 рублей, задолженность составляет 114 493,50 рублей, в том числе 50 082,32 рублей – проценты и 53 771,15 рублей – основной долг. На основании заявления ответчика определением суда ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен. Сумма задолженности по судебному приказу была полностью погашена должником. 29.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК Займ Ресурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 493,5 рублей, в том числе 53 771,15 рублей основной долг, 50 082,32 рублей – проценты за период с 24.02.2020 по 22.02.2021, 10 640,03 рублей – проценты за период с 23.02.2021 по 20.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины. В связи с исполнением требований судебного приказа просит взысканную в рамках исполнения требований судебного приказа сумму зачесть в счет суммы исковых требований.

Представитель истца ООО МКК Займ Ресурс» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот). В направленном в адрес суда заявлении указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма задолженности ею погашена.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №2-1134/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.02.2020 о предоставлении потребительского микрозайма, 24.02.2020 между кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 60 000 рублей сроком на 364 дня с условием уплаты процентов за пользование займом 200,01% годовых (л.д.11, 23).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться равными еженедельными платежами в размере 2 680 рублей согласно графику (л.д.10).

Заемщиком в рамках договора дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 

Кредитор свои обязательства по договору, связанные с предоставлением заемных денежных средств исполнил 24.02.2020, что подтверждается справкой об осуществлении перевода от 04.07.2023 (л.д.16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком по договору произведены платежи на общую сумму в размере 35 506,50 рублей, задолженность составляет 114 493,50 рублей, в том числе 50 082,32 рублей – проценты и 53 771,15 рублей – основной долг (л.д.17).

29.03.2021 между цедентом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО МКК Займ Ресурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, на основании договоров займа (л.д.6-8). Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав, права требования переданы, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности основного долга 53 771,15 рублей и с суммой процентов 50 082,32 рублей (л.д.22).

Как следует из материалов судебного приказа, 06.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2021 в сумме 114 493,53 рублей, из которых 53 771,15 рублей – задолженность по основному долгу, 60 722,38 рублей – проценты. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,50 рублей. Всего взыскано 116 238,03 рублей.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 27.02.2023 судебный приказ № 2-1134/2021 от 06.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа отменен.

На основании судебного приказа 01.03.2023 ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания с учетом исполнительского сбора составила 124 374,69 рублей.

Как следует из справки ПАО Сбербанк, с должника взыскана сумма 124 374,69 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

Согласно справке ООО МКК Займ Ресурс» о произведенных платежах и расчете задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, задолженность составляет 0 рублей, за период с 02.11.2022 по 24.08.2023 ФИО1 выплачена сумма долга в размере 116 238,44 рублей (л.д.21). 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату полученной суммы займа у ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма №, заключенному 24.02.2020 с ООО МКК Займ Ресурс». Данная задолженность по договору займа ответчиком фактически возвращена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, судебный приказ ответчиком был отменен.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании исполненного по отмененному судебному приказу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК Займ Ресурс» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК Займ Ресурс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 493,50 рублей. Решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку указанные требования исполнены до принятия решения по делу путем исполнения судебного приказа мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением к мировому судье и в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 489,87 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в связи с изложенными выше обстоятельствами, решение суда о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 744,94 рублей исполнению не подлежат в связи с тем, что были исполнены до принятия данного решения при исполнении судебного приказа.

При этом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744,93 рублей подлежит исполнению в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) о взыскании сумм по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Ресурс" суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 493,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,87 рублей. 

Решение суда не приводить в исполнение в части взыскания суммы задолженности в размере 114 493,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744,94 рублей; в части взыскания государственной пошлины в размере 1 744,93 рублей – приводить в исполнение в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: