№ 24RS0033-01-2019-002705-62

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Бурковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-232/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2019г. между сторонами был заключен договор, согласно которого ответчик обязался изготовить из материалов исполнителя, его силами и средствами, а также установить ворота на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> срок до 25.06.2019г., а истец обязался принять и оплатить указанные работы в сумме 36 000 руб., из которых предоплата составила 31 000 руб. Оставшуюся сумму, заказчик обязан был оплатить после выполнения работ.

Также, сторонами заключен договор подряда от 17.07.2019г., согласно которому ответчик обязался изготовить из материалов исполнителя, его силами и средствами, а также установить металлическое ограждение – забора и ворот на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> срок до 20.08.2019г., а истец обязался принять и оплатить указанные работы в сумме 106 000 руб., из которых предоплата составила 80 000 руб. Оставшуюся сумму, заказчик обязан был оплатить после выполнения работ.

Ответчик приступил к исполнению работ, однако, всего предусмотренного перечня работ не выполнил до настоящего времени, результат работ не сдал. 

Кроме того, фактически выполненная часть работ по указанным договорам не соответствует требованиям к их качеству. Так, имеются деформации профилированного листа в виде вмятин и отклонение опор от вертикальной плоскости. Согласно заключению эксперта № качество выполненных работ по устройству металлического ограждения земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям и обследуемое ограждение не пригодно для использования.

Добровольно расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства, ответчик отказался.

Полагает, что отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, заключал договоры бытового подряда систематически. Так, между сторонами заключены 2 договора подряда.

В этой связи, просит расторгнуть договоры бытового подряда от 25.03.2019г. и от 17.07.2019г., взыскать с ответчика предоплату по договору от 25.03.2019г. в сумме 36 000 руб., по договору бытового подряда от 17.07.2019г. в сумме 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 105500 руб., а также издержки по оплате услуг почты в сумме 428,05 руб., по оплате услуг эксперта 8 000 руб., всего 324 928,05 руб. 

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 730 ГК РФ определяет, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствие со статьей 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2019г. между сторонами был заключен договор, согласно которого ответчик обязался изготовить из материалов исполнителя, его силами и средствами, а также установить ворота на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> срок до 25.06.2019г., а истец обязался принять и оплатить указанные работы в сумме 36 000 руб., из которых предоплата составила 31 000 руб. Оставшуюся сумму, заказчик обязан был оплатить после выполнения работ.

Также, сторонами заключен договор подряда от 17.07.2019г., согласно которому ответчик обязался изготовить из материалов исполнителя, его силами и средствами, а также установить металлическое ограждение – забора и ворот на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> срок до 20.08.2019г., а истец обязался принять и оплатить указанные работы в сумме 106 000 руб., из которых предоплата составила 80 000 руб. Оставшуюся сумму, заказчик обязан был оплатить после выполнения работ.

Ответчик приступил к исполнению работ, однако, всего предусмотренного перечня работ не выполнил до настоящего времени, результат работ не сдал. 

Кроме того, фактически выполненная часть работ по указанным договорам не соответствует требованиям к их качеству. Так, имеются деформации профилированного листа в виде вмятин и отклонение опор от вертикальной плоскости. Согласно заключению эксперта № качество выполненных работ по устройству металлического ограждения земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям и обследуемое ограждение не пригодно для использования.

Добровольно расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства, ответчик отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договоров подряда, правоустанавливающих документов, заключением эксперта и не опровергнуты второй стороной.

При этом, суд считает, что недостатки фактически выполненных работ, указанные в экспертном заключении, являются существенными, поскольку делают ограждение и ворота не пригодными для использования по назначению. 

Учитывая, что результат фактически выполненных работ имеет существенные недостатки, сами работы в полном объеме в установленные сроки не проведены, требования истца о расторжении договоров от 25.03.2019г., а также от 17.07.2019г., подлежат удовлетворению.

В этой связи, с ответчика надлежит взыскать полученную последним предоплату в сумме 31 000 руб. (по договору от 25.03.2019г.) и 80 000 руб. (по договору от 17.07.2019г.), всего 111 000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда личным нематериальным благам истца.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о распространении на спорные правоотношения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Так, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; с истцом заключено два договора на изготовление и монтаж ограждения и ворот на одном земельном участке, что не может однозначно свидетельствовать о системности действий ответчика по извлечению прибыли и о том, что последний фактически занимается предпринимательской деятельностью. В этой связи, требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда от 25.03.2019г., от 17.07.2019г., заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную предоплату в общей сумме 111 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг почты 428,05 руб., по оплате услуг оценщика 8000 руб., всего 119428,05 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3588,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева