Председательствующий: судья Муштакова Л.Д. № 22-9894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Голодюк Т.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Мясникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 03 октября 2023 года, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 27.11.2020 Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 3 ст. 69; 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 06.07.2021;

2) 14.09.2021 Свердловским районным судом города Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158; ст. 70 УК РФ (приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 27.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 23.08.2022 на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 11.08.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

3) 21.02.2023 Свердловским районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 14.09.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21.02.2023, окончательно осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Выслушав защитника-адвоката Мясникова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на наличие в отношении него приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.06.2023, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21.02.2023;

считает, что суду необходимо было присоединить настоящий приговор к приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.06.2023;

просит приговор отменить либо привести в соответствие приговоры от 21.02.2023, от 14.06.2023 и от 03.10.2023 с учётом фактических данных.

Государственным обвинителем Федоровой Т.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего никаких возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, потерю близкого родственника – отчима, оказание материальной помощи матери и сестре.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никакого повода не согласиться не находит.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 21.02.2023, назначено правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, какие-либо сведения о наличии в отношении него приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.06.2023 на момент постановления приговора в настоящем уголовном деле отсутствовали, и суду ФИО1 об этом заявлено не было, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения окончательного наказания с учетом указанного приговора, копия которого суду апелляционной инстанции осужденным также не представлена.

При этом вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть в дальнейшем разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за совершенное преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, его семейном положении и состоянии здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно. 

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин