Дело № 2-1870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛЕ ВИП - ИНТЕРЬЕР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

 Дата > заключил договор купли-продажи № с ООО «ЛЕ ВИП-ИНТЕРЬЕР», в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 

<

 Дата > передать в собственность истца печь 

<

 ИЗЪЯТО > изразцовый индивидуальный проект, цвет 

<

 ИЗЪЯТО >, шелкография, а истец уплатить сумму в размере 99 135 рублей. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором. 

<

 Дата > в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. ООО «ЛЕ ВИП - ИНТЕРЬЕР» не возвратило уплаченную за товар сумму. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за товар сумму в размере 99 135 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 19 827 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф в порядке закона о защите прав потребителей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «ЛЕ ВИП - ИНТЕРЬЕР» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещен надлежаще, возражения относительно исковых требований и ходатайства не поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

 Дата > между ФИО3 и ООО «ЛЕ ВИП - ИНТЕРЬЕР» был заключен договор купли-продажи № печи Gaia, в соответствии с которым ООО «ЛЕ ВИП- ИНТЕРЬЕР» обязалось в срок до 

<

 Дата > передать в собственность истца печь 

<

 ИЗЪЯТО > изразцовый индивидуальный проект, 

<

 ИЗЪЯТО >, шелкография. 

Истец оплатил товар, что подтверждается чеком от 

<

 Дата > на сумму 99 135 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора при поступлении Товара на склад Продавца, Продавец уведомляет Покупателя по телефону или по электронной почте.

Согласно п. 3.4. Договора, срок поставки может быть увеличен по причине несвоевременного исполнения своих обязательств перед Продавцом иностранными партнерами. В данной ситуации с Покупателем заключается дополнительное соглашение, в котором оговариваются новые сроки доставки.

Судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, обязательство продавца поставить товар до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (40 дней), суд руководствуясь приведенными выше нормами и положениями полагает необходимым взыскать неустойку в пользу истца в размере 19827 руб. (99135*0,5%*40).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено в ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

<

 Дата > истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако данное заявление было оставлено без внимания со стороны ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 

<

 Дата > и возвращения уплаченной за товар суммы в размере 99135 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истец не получил оплаченный товар, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 123962 рублей, то размер штрафа составляет 61981 руб. ((99135+19827+5000)*50%)

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма в размере 3879,24 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «ЛЕ ВИП-ИНТЕРЬЕР» и ФИО1

Взыскать с ООО «ЛЕ ВИП-ИНТЕРЬЕР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 

<

 Дата > в размере 99 135 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 19827 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 61981 рублей, а всего – 185943 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ООО «ЛЕ ВИП-ИНТЕРЬЕР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 24 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья