Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2018 года

Дело № 2а-1976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Полет», о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20.12.2017г. взыскателем РОО «Правовая защита потребителей» в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону направлен для исполнения исполнительный лист ФС № 018276271 о взыскании с ООО «Полёт» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 47 569, 25 рублей.

27.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56638/17/61028-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Впоследствии исполнительное производство №56638/17/61028-ИП было приобщено к сводному исполнительному производству № 21724/17/61028-СД, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 г. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД. Судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 г. не исполнено.

25.04.2018 г. взыскатель подал в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о предупреждении должника об уголовной ответственности, о наложении административного штрафа на должностное лицо ООО «Полет» за неисполнение решения суда от 10.10.2017 г.

Однако в нарушение закона заявление взыскателя от 25.04.2018 г. не рассмотрено, соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления не принято и его копия в адрес взыскателя не направлена.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа № 018276271 не исполнены, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать допущенное в период с 12.04.2018 г. бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3 в принятии всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № 018276271 незаконным. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3 по нерассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 25.04.2018 г., ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 25.04.2018 г., в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда: вынести и направить в адрес взыскателя постановление (решение) о результатах рассмотрения заявления от 25.04.2018 г.; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС № 018276271; исполнить требование исполнительного документа ФС № 018276271 в полном объеме.

РОО «Правовая защита потребителей, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства, бездействия допущено не было. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство от 15.08.2017 № 21724/17/61028-СД, в отношении должника ООО "Полет" о взыскании общей суммы задолженности 17 443 457, 05 руб., в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство № 56638/17/61028-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2017 на основании исполнительного листа ФС 018276271 от 15.11.2017, выданного органом: Таганрогский городской суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 47 569, 25 руб. в пользу взыскателя: Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей", адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018 г., вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД. Судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в силу положений ст. 64 КАС РФ, считается установленным и не подлежит доказыванию факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, допущенного в рамках сводного исполнительного производства № 21724/17/61028-СД, по состоянию на 12.04.2018 г.

Согласно пояснениям представителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, данным в судебном заседании 19.06.2018 г., в настоящее время сводное исполнительное производство № 21724/17/61028-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С момента признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД незаконным, судебным приставом-исполнителем имущество должника было направлено на оценку. До настоящего времени оценка имущества должника не проведена. Какие-либо иные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись. Доказательства направления имущества должника на оценку представить не представляется возможным по техническим причинам, вызванным поломкой электронной базы Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В материалах сводного исполнительного производства № 21724/17/61028-СД, которое обозревалось судом и участниками процесса в судебном заседании, постановление о направлении имущества должника на оценку отсутствует.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.04.2018 года решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону постановленным по административному делу № 2а-1327/2018 по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Полет» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД. Судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 21724/17/61028-СД после 12 апреля 2018 года, либо невозможности представления таких доказательств по уважительным причинам административными ответчиками суду не представлено. В подлинных материалах сводного исполнительного производства № 21724/17/61028-СД, которые обозревались судом и участниками процесса в судебном заседании, такие доказательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 не отрицала, что при том, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве было принято судебным приставом-исполнителем 28.02.2018 г., до настоящего времени оценка имущества должника не произведена, постановление о принятии оценки не принято, имущество должника на торги не передано, что не согласуется с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав стороны исполнительного производства. Доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» в указанной части основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав РОО «Правовая защита потребителей» судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 следует предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 21724/17/61028-СД.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2, ФИО3 по нерассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 25.04.2018 г., ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 25.04.2018 г., в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" 25 апреля 2018 года направила в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление, в котором просила предупредить должностное лицо должника об уголовной ответственности, наложить административный штраф на должностное лицо ООО «Полет» за неисполнение решения суда от 10.10.2017 г.

Согласно представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.05.2018 г. заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" 25 апреля 2018 года было удовлетворено, о чем также постановлено уведомить взыскателя.

Из представленной в материалы дела копии кассового чека следует, что копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 04.05.2018 г. направлена в адрес административного истца только 19.06.2018 г., что не соответствует положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Следовательно, бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует закону.

Между тем, как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего дела копия постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства административного истца была направлена в адрес взыскателя.

По смыслу закона, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, учитывая предмет требований, из которого следует, что административный истец оспаривает именно бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 25.04.2018 г. и ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права и охраняемые законом интересы административного истца были восстановлены, так как копия постановления об удовлетворении заявления от 25.04.2018 г. направлена в адрес РОО «Правовая защита потребителей», оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Полет», о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД незаконным, не соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 21724/17/61028-СД и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий