Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Директ-А», ИП ФИО2о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки «Lada Granta», VIN: 

<

***> за кредитные денежные средства, представленные АО «Авто Финанс Банк» по договору 12074-1123.

Для оформления кредитного договора истец заключил агентский договор с ИП ФИО6 Стоимость услуг по агентскому договору составила 15000 рублей и оплачена истцом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору стороны подписали акт-отчет приема сдачи оказанных услуг, согласно которому ИП ФИО2 представил для истца три договора, включая кредитный. 

Истец также заключил с ООО «Директ-А» договор «продленной гарантии» 

<

***> до ДД.ММ.ГГГГ (как указано в договоре) на автомобиль марки «Lada Granta», VIN: 

<

***>. 

Цена договора составила 100000 рублей.

В декабре 2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Директ-А» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по нему. 

Однако денежные средства возвращены не были. 

Истец указывает, что ни один из договоров как с ИП ФИО2, так и ООО «Директ-А» не содержит условий, по которым ФИО1 должен оплачивать ИП ФИО2 по сервисному контракту 100000 рублей.

Истец считает, что ответчики не представили ФИО1 полной и достоверной информации, касающейся реквизитов платежа, а также необходимости заключения договора с ООО«Директ - А». 

ФИО1 не обращался к ООО «Директ-А» за оказанием услуг в период действия договора, а работы по агентскому договору выполнены не качественно с введением потребителя в заблуждение, не раскрытием полной и достоверной информации по действиям ответчика.

По мнению истца, факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ФИО3 заключается в сокрытии информации, введении ФИО1 в заблуждение и некачественном исполнении услуг по агентскому договору; факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ООО«Директ-А» заключается в невозврате денежных средств, отсутствии ответа на претензию.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать:

- с ООО «Директ-А» денежные средства, уплаченные по договору SPC-05880 в размере 100000 рублей;

- с ООО «Директ-А» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21269 рублей 88 копеек;

- с ООО «Директ-А» проценты за пользование чужими денежными средствамиза просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств;

- с ООО «Директ-А» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- с ООО «Директ-А» штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы;

- с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по агентскому договору в 15000 рублей;

- с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юникор».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АвтоФинанс Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм Информ».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля 

<

***> истец в ООО «Юникор» приобрел транспортное средство – автомобиль марки Lada 219140 (Lada Granta New), VIN: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 20-26).

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (клиент) (л.д. 12) клиент поручает агенту процесс поиска и привлечение банков с целью предоставления банками кредита и/или финансовых продуктов для приобретения товаров у третьих лиц; клиент обязуется принять оказанные по настоящему договору услуги, и выплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункту 7.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение агенту уплачивается клиентом в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 также подписан акт-отчет приема-сдачи оказанных услуг к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент оказал, а клиент принял в полном объеме и в срок услуги по организации процесса поиска и привлечения банков с целью предоставления банками клиенту кредита и/илифинансовых продуктов для приобретения клиентом товаров у третьих лиц, а также дополнительных продуктов (услуг) третьих лиц за счет кредита в общем количестве 3 договора, включая кредитный. Стоимость вознаграждения соразмерна оказанным услугам и составляет 15000 рублей (л.д. 12). 

Стоимость услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, назначение: дополнительные услуги по оформлению (л.д. 12 оборот). 

Автомобиль приобретён за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). 

Из пункта 2.2 индивидуальных условий кредитного договора следует, что клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со следующими реквизитами:

- перевод 42594 рубля – оплата страховой премии по договору страхования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Авто Финанс Банк» (пункт 2.2.1 индивидуальных условий);

- перевод 828900 рублей – оплата по счету 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «Lada Granta» седан по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пользу ООО «Юникор» (пункт 2.2.2 индивидуальных условий);

- перевод 100000 рублей – за оказание услуги «комплексная помощь», оплата премии по договору карты помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 (пункт 2.2.3индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указана дата ДД.ММ.ГГГГ, признаваемая судом технической опиской) между ООО «Директ-А» и ФИО1 заключен договор «Продленная гарантия»

<

***> на автомобиль марки «Lada Granta», VIN: 

<

***> (л.д. 13-18), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по договору гарант (ООО «Директ-А») обязуется оказать клиенту (ФИО1) услуги по предоставлению программы «Продленная гарантия» и услуги, предусмотренные программой «Продленная гарантия», а клиент обязуется их оплатить.

За услуги, оказываемые гарантом по договору, в соответствии с пунктом 8.1 данного договора, клиент обязуется выплатить вознаграждение в размере 100000 рублей, которое состоит из следующих частей: 

93250 рублей - вознаграждение гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия». Данные денежные средства выплачиваются клиентом за услугу гаранта по предоставлению программы «Продленная гарантия» и возврату не подлежат; 

4750 рублей - стоимость покрытия за 19 месяцев покрытия (период покрытия). Стоимость покрытия программы «Продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия 250 рублей в месяц на новые автомобили и 312,50 рублей в месяц на подержанные автомобили; 

2000 рублей – стоимость услуг исполнителя (посредника), которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, получатель платежа ИП ФИО2, назначение: оплата по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, ФИО1 (л.д. 19, 94).

Из отзыва ИП ФИО2 следует, что ИП ФИО2 являлся посредником при заключении договора между ООО «Директ-А» и ФИО1 (л.д. 116-118). 

Так, согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-М, заключенному между ООО «Прайм Информ»(заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках договора была осуществлена истцом платежным поручением в адрес ИП ФИО2, поскольку последний действует в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-М, в рамках которого он проводит переговоры с потенциальными клиентами, заключает договоры подключения к программе, выдает клиентам активные сертификаты.

Согласно пункту 9.3 приложения 

<

***> к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-М (публичная оферта 

<

***> о подключении к программе «Продленная гарантия»), исполнителем/посредником является ООО «Прайм Информ», гарантом услуги «Продленная гарантия» является ООО «Директ-А» (л.д. 98-106).

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 приложения 

<

***> к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-М (публичная оферта 

<

***> о подключении к программе «Продленная гарантия»), оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется заказчиком единым платежом в течении трех дней с момента акцепты публичной оферты и заключения договора продленной гарантии. После получения денежных средств, исполнитель/посредник проводит расчет с гарантом в соответствии с договором о сотрудничестве (партнерстве). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Суд отмечает, что ООО «Директ-А» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Разрешая требования, суд, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 452, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей», исходя из того, что заключенный договор представляет собой договоры оказания услуг, от которых истец в любое время вправе отказаться до их исполнения при условии возмещения фактически понесенных исполнителями расходов, атакже учитывая, что никакими услугами ФИО1 не воспользовался и расходов, связанных с исполнением обязательств ООО «Директ-А» не понесло, приходит к выводу о том, что оплаченные по данным договорам суммы подлежат возврату в полном объеме, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Директ-А», как с гаранта оказания услуги, денежных средств, уплаченных по договору «продленной гарантии» № SPC-05880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, какие-либо услуги ИП ФИО2 по агентскому договору не оказывались, оформление всех документов осуществлялось в офисе автосалона ООО «Юникор».

Как подтверждается материалами дела, заключенный истцом с ИП ФИО2 агентский договор является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его условия заранее определены исполнителем услуг в стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Формуляр договора содержит в себе одновременно и акт оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 15000 рублей по договору, при этом какое-либо экономическое обоснование стоимости услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с агентским договором, в деле не имеется; из имеющихся документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество времени, затраченного на их оказание, результат оказанных услуг.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору в размере 15000 рублей, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что исходяиз договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенного между ООО «Прайм Информ» и ИП ФИО2, последний действовал в интересах ООО «Прайм Информ», организовывая заключение договора «продленной гарантии» № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 ответчик выполнял условия ранее заключенного договора, а не договора оказания услуг истцу, а также поскольку при установленных обстоятельствах не представления истцу полной и достоверной информации об услугах, отсутствии доказательств фактического оказания услуг, и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 15000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что факт выполнения услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется, поскольку подписание указанного акта, в отсутствие письменных доказательств выполнения работы по поиску и привлечения банков с целью предоставления клиенту кредита (основная цель заключения договора) не подтверждает несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг, в связи с чем, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Директ-А» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21269 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата, учитывая, что истец предъявил требования о возврате ему денежных средств, которые возвращены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23743 рубля 85 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

15%

365

739,73

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

613,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

9 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 409,84

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

2 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

3 729,51

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

21%

365

4 890,41

Итого:

483

17,98%

23 743,85

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в размере 100000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыс ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, продолжительность защиты его прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит, что с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, продолжительность защиты его прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что после получения искового заявления ответчики ООО «Директ-А», ИП ФИО2 в добровольном порядке требования ФИО1 в разумный срок не удовлетворили, оспаривая возможность возвращения по договорам спорных сумм, суд находит возможным взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 штраф в размере 86871 рубль 92 копейки, с ИП ФИО2 – штраф в размере 32500 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 рублей (4 712 рублей + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера), с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23743 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 86871 рубля 92 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 

<

***>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору в 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 32500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 712 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ