Дело №2-3919/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003204-76

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что 18.09.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.11.2021 года, на 19.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 19.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 243871,15 руб.

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 19.03.2023 года задолженность ответчика составляет 77194,59 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 77194,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представила, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.11.2021 года, на 19.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 19.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 243871,15 руб.

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 19.03.2023 года задолженность ответчика составляет 77194,59 рублей.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 23.11.2022 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 11.01.2023 г. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 77 194,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,84 руб., а всего сумму в размере 79 710 (семьдесят девять тысяч семьсот десять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова