Судья Денисов Ю.С. 22-1093/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, 

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кувшинова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2025 г., которым в отношении осужденного: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 09 августа 2023 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 28 ноября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца;

- удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 августа 2023 года и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ....

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кувшинова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни. Постановлением этого же суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца.

По представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3, суд обжалуемым постановлением отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что не скрывался, не менял место жительства, инспектор ФИО4 неоднократно проверяла по адресу места жительства, была осведомлена о его выезде на работу вахтовым методом, он предоставлял документы и сообщал инспектору ФИО4 о его месте нахождения. Считает, что инспектор ФИО4 находилась в отпуске и не сообщила коллегам о месте его нахождения. 

Считает, что представление УИИ необоснованно и подано преждевременно, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется. Считает, что было нарушено его право на защиту, ему не была предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом и защитник ему не был назначен судом. Ссылается, что заявление об отказе от услуг адвоката собственноручно не писал. Бланк заполнил перед началом судебного заседания, не осознавая его смысл и последствия. Судебное заседание длилось не более 10 минут и он не успел высказаться относительно представления. 

Просит учесть положительную характеристику, трудоустройство, наличие ребенка на его иждивении, а также детей сожительницы, которых он материально поддерживает. Раскаивается, обязуется не допускать нарушений при отбывании наказания в виде условного осуждения. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Меру пресечения отменить, освободить из-под стражи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу требований ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принятое судом решение соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных суду материалов следует, что ... ФИО1 осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни. Постановлением этого же суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца.

С ... ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также обязанности и ответственность за их несоблюдение, положения закона об отмене условного осуждения в случаях систематического допущения нарушений, неисполнения возложенных обязанностей, невыполнение предписанных действий, о чем отобрана подписка и вручена памятка. 

В течение испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, а именно: ... и ... допустил неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что осужденному ... и ... выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, ..., ..., ... ФИО1 вновь допустил неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также ... сменил постоянное место жительства и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не уведомив о смене места жительства и не отвечая на телефонные звонки должностных лиц инспекции при его розыске. 

За допущенные нарушения в отношении осужденного ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно проводились профилактические беседы и были законно и обоснованно вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, судом продлен испытательный срок, который не возымел исправительного воздействия. 

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, аргументировав в постановлении мотивы принятого решения о необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи от ..., осужденному ФИО1 председательствующим было разъяснено право пользоваться услугами защитника. Однако в судебном заседании осужденный ФИО1 заявил, что в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его материальным положением. Оснований для обязательного участия адвоката не имелось. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание длилось 10 минут, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку из протокола судебного заседания и его аудиозаписи видно, что ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами, высказав свою позицию по существу рассматриваемого представления, ему было предоставлено право давать объяснения, задавать вопросы, высказывать пояснения по оглашенным материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допустил неявки и сменил место жительства без уведомления инспекции в связи с наличием уважительных причин, а именно трудоустройством вахтовым методом, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, не опровергает факта неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Объективных причин, оправдывающих систематическое несоблюдение порядка отбывания наказания ФИО1, в материалах не имеется. Не могут быть признаны таковыми и доводы осужденного о его трудоустройстве и нахождении в связи с этим на вахте, кроме того, это не должно препятствовать исполнению приговора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, аргументировав в постановлении мотивы принятого решения о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, не выходя при этом за рамки представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда апелляционной инстанции, к ФИО1 были применены исчерпывающие методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен судом верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о порядке исчисления срока отбывания наказания разрешен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий Е.В. Цыденова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>