Уголовное дело № 1-47/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанского района Рязанской области Булаева Д.В., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегий адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО5 находился на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, непосредственно на приусадебном участке 

<

адрес> по указанной улице указанного населенного пункта, где между ним и ранее знакомой ему ФИО1, находившейся на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 имеющимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия (далее – нож), используемым в качестве оружия. При этом, в рамках своего преступного умысла, ФИО5 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и безразлично относился к наступлению последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в те же день и время ФИО5, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, непосредственно на приусадебном участке 

<

адрес> по указанной улице указанного населенного пункта, у калитки, расположенной в ограждении по периметру участка, на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и безразлично относясь к их наступлению, держа указанный нож в своей руке, используя его в качестве оружия, умышленно метнул его своей рукой на расстояние 9,5 метров в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, целясь в ФИО1, в результате чего лезвие ножа воткнулось в правую подколенную ямку ноги последней.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 была причинена рана области правой подколенной ямки, проникающая в полость правого коленного сустава с повреждением подколенной артерии, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

После этого, ФИО5, реализовав свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> 

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым ФИО5, его виновность в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО4 (

<

данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами подсудимого ФИО5 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, но считает их не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на уход ФИО5 от уголовной ответственности, в связи с чем расценивает их как избранный подсудимым способ реализации предоставленного им права на защиту.

Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что он не кидал в потерпевшую ФИО1 нож и не выходил из дома, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, стабильными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. 

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей свидетелями ФИО2, ФИО4, а также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и изученными в ходе судебного следствия, в частности заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд относится к показаниям подсудимого ФИО5 данным в судебном заседании, критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО5, о чем просит сторона защиты, по мнению суда, не имеется, учитывая приведенную совокупность доказательств его вины, согласующихся между собой.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО5 умышленно причинил потерпевшей ФИО1 указанные телесные повреждения, и его вина, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку противоправными умышленными действиями подсудимого ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия -кухонного ножа, который не является холодным оружием. 

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО5 умышленно метнул нож, целясь в ФИО1, в результате чего лезвие ножа воткнулось в правую подколенную ямку ноги последней, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, предвидя неизбежность и желая наступление вышеуказанных последствий.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО5 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО5 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (том 1л.д.203,204), по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.210). Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 211), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО5 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие инвалидности, в связи с тяжелым заболеванием (онкология), пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО5 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО5 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО5 будет способствовать возложение на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья М.И.Красильников