Дело № 1-202/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года 

г. Чернушка 

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., помощника судьи Аликиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Глумовой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 июля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, окончательно назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года, с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 20 дней, снят с учета по отбытию срока наказания 02 февраля 2013 года;

1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года; 

1 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 4 месяца. Освобожден 17 октября 2018 года по отбытию срока лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

содержащегося под стражей 17-18 июля 2019 года, с 7 ноября 2019 года, 

по обвинению по ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судья судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишения права управления не отбыто.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 5 часов 20 апреля 2019 года, у бильярдного клуба «Империал», расположенного по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, и поехал по ул. Ленина, г. Чернушка Пермского края, после чего, на площадке у БК «Империал», умышленно допустил наезд на Потерпевший №1 и стоящий автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

№>, затем с места преступления скрылся, двигаясь по улицам г. Чернушка Пермского края, до дома по адресу: ул. Юбилейная, д.26, где допустил наезд на бетонный блок, после чего вышел из автомобиля и с места происшествия скрылся.

20 апреля 2019 года в 5 часов 30 минут ФИО1 был достановлен в Отдел МВД России по Чернушинскому району. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого ФИО1 отказался, и сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району, был доставлен в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрически больница № 7» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения врачом-наркологом Свидетель №5 ФИО1 было предложено пройти исследование выдыхаемого им воздуха при помощи прибора «Алкотест 6810» № ARDK-0391, на которое ФИО1 согласился. По результатам произведённого исследования воздуха, выдыхаемого ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,91 мг/л. После чего, согласно установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом Свидетель №5 ФИО1 было предложено сдать на анализ мочу, а после пройти повторное исследование выдыхаемого им воздуха при помощи прибора «Алкотест 6810» №ARDK-0391. От сдачи мочи на анализ и прохождения повторного исследования выдыхаемого им воздуха ФИО1 отказался. То есть, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении управления автомашиной в состоянии опьянения и совершении наезда на потерпевшего не признал, указал, что сидел на заднем пассажирском сиденье автомашины, машиной управлял другой человек. 

Обвинение, которое ФИО1 не признает, полностью обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, суду показал, что обстоятельства наезда на него автомобиля не помнит, из-за состояния алкогольного опьянения, очнулся в больнице, у него был перелом левой ноги. С ФИО1 ранее не знаком, личных неприязненных отношений не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, суду показал, что 20 апреля 2019 года находился на работе, ФИО1 пришел в клуб «Империал» со знакомым, он ФИО1 не пустил, тот ушел и вернулся один через несколько минут, когда выводил ФИО1 из клуба, почувствовал у него в рукаве нож, на крыльце ФИО1 достал нож и стал им замахиваться, он брызнул подсудимому в лицо газовым перцовым баллончиком. ФИО1 отошел от клуба, подошел к автомашине ВАЗ-21144, сел за руль автомашины и через некоторое время поехал, развернулся на перекрестке и поехал на толпу людей, которые стояли на парковке, и зажал Потерпевший №1 между своим автомобилем и мерседесом, который стоял на парковке, затем развернулся, и проехав вдоль парковки скрылся. В автомашине кроме ФИО1 никого не было. Потерпевший №1 оттащили и вызвали скорую помощь. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ребята хотели достать его из автомашины. Подтвердил ранее данные показания, указал на давность произошедших событий;

показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, которая суду показала, что 20 апреля 2019 года в больницу на медицинское освидетельствование был доставлен ФИО1, вел себя раздражительно, от него исходил запах алкоголя и испражнений, ФИО1 понимал где находится, дал согласие на проведение медицинского освидетельствования, один раз продул алкотестер, он требовал взять у него на анализ кровь, отказался сдавать на анализ мочу и второй раз продувать алкотестер. В связи с этим в акте было зафиксировано «Отказ от медицинского освидетельствования», поскольку ФИО1 не была соблюдена процедура проведения медицинского освидетельствования;

показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, согласно которых весной 2019 года в отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, устно согласился пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 жаловался на состояние здоровья, ему была вызвана бригада скорой помощи, врач его осмотрел, оснований для госпитализации не было. ФИО1 доставили в наркологию, где он один раз продул в трубку второй раз продувать отказался, от сдачи мочи отказался, требовал взять кровь на анализ. Врач дал заключение об отказе от медицинского освидетельствования;

показаниями свидетеля Свидетель №8, который, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, суду показал, что ему было продемонстрирована видео запись, на которой ФИО1 садится в автомашину на переднее водительское сиденье, разворачивается, совершает наезд на человека, отъезжает задом, затем, проехав вдоль парковки, уезжает. На момент видеозаписи тормозная система на автомобиле ВАЗ-21144 была в исправном состоянии Подтвердил ранее данные показания, указав на давность произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что в бар забежал ФИО2 и попросил вызвать сотрудников полиции, когда вышла на крыльцо клуба, увидела ФИО1 около автомашины он некоторое время стоял и тер глаза, затем сел в автомобиль за руль, к нему подходили люди, хотели его вытащить из автомашины, ФИО1 закрыл дверь и поехал в сторону перекрестка, где развернулся и поехал в сторону толпы людей на парковке, один человек замешкался и ФИО1 на него наехал;

показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, который, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, суду показал, что 20 апреля 2019 года около клуба «Империал» видел наезд автомашиной на Потерпевший №1. ФИО1 наехал на потерпевшего специально, после наезда на потерпевшего уехал с места ДТП, доехал до «Торгового», там врезался в бетонный блок, там ФИО1 вышел с водительского места, кроме него в автомашине никого не было, и побежал, у здания отдела внутренних дел его задержали сотрудники полиции. Во время преследования ФИО1 ничего не пил. Подтвердил ранее данные показания, указав на давность произошедших событий; 

показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что 20 апреля 2019 года находился на дежурстве, около 5 часов поступил вызов в дежурную часть о том, что около клуба "Империал" бегает мужчина с ножом, собрал дежурную группу, при выходе из отдела полиции увидели мужчину, которого преследовало несколько человек, в том числе 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>18, мужчину задержали им оказался ФИО1, мужчины, которые его преследовали, пояснили, что ФИО1 совершил наезд на человека, они его преследовали на автомашине от клуба, на круговом движении ФИО1 врезался в бетонное ограждение, бросил автомашину и побежал, они бежали за ФИО1 до отдела полиции. ФИО1 поступил в отдел с телесными повреждениями, ему вызвали скорую помощь, затем ФИО1 передали сотрудникам ГИБДД, 

рапортом ИДПС Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления, поступивший в ДЧ Отдела МВД России по Чернушинскому району 20 апреля 2019 года, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 4);

рапортом, согласно которого в 5:40 часов 20 апреля 2019 года в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» доставлен Потерпевший №1, после ДТП у БК «Империал» (том 1 л.д. 111);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена площадка перед бильярдным клубом «Империал», расположенным по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты фрагменты пластиковых частей кузова автомобиля; изъяты записи с камер системы видеонаблюдения БК «Империал», которые скопированы на CD-диск (том 1 л.д. 114-121);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена часть парковочной площадка возле дома по адресу: 

<

...>, на которой на момент осмотра находится автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

№>, с механическими повреждениями. Данный автомобиль был изъят в ходе осмотра, помещен для хранения на специализированную стоянку, расположенную на 6 км автодороги Чернушка-Куеда. В ходе осмотра с рулевого колеса и рычага переключения передач были выполнены смывы потожирового вещества, на две ватные палочки (том 1 л.д. 122-129);

заключением эксперта 

<

№> доп/2092 м/д от 08 августа 2019 года, согласно которого у гр. Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись: 

<

данные изъяты>, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного или сдавливающего, растягивающего воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д. 217-218);

протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр двух дисков с видеозаписями, с участием ФИО1: 

диск первый: при открытии файла с названием «S3510006»» на видео отображена улица, где стоит автомобиль марки «ВАЗ- 21114», государственный регистрационный знак 

<

№>. Передняя часть автомобиля (бампер, капот, фары, радиатор) имеют повреждения, автомобиль передней частью стоит у бетонной плиты, лобовое, водительское стекло, переднее пассажирское правое стекло, заднее стекло, боковое правое пассажирское стекло, задние фары имеют повреждения - разбиты. В салоне автомобиля никого нет; при открытии файла с названием «S3510008» на видео отображено помещение в здание Отдела МВД России по Чернушинскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. На стуле сидит ФИО1. Сотрудник ГИБДД стоящий рядом с ФИО1, распечатывает трубку, предназначенную для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказывается, поясняет, что он поедет в наркологию, расписываться в протоколе отказывается; при открытии файла с названием «S3510009» на видео отображено помещение в здание Отдела МВД России по Чернушинскому району, расположенному по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников, 3б. Сотрудник ГИБДД предоставляет ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 поясняет, что он согласен пройти освидетельствование в наркологии. ФИО1 настаивает на том, что он в протоколе ничего указывать не будет, но от освидетельствования не отказывается, поедет в наркологию; 

диск второй: при открытии файла с названием «Крыльцо_20190420-050500—20190420-051000» на видеозаписи в левом верхнем углу имеется надпись: «04-20-2019 Sat 05:04:59», в правом нижнем углу имеется надпись «Camera 01». На улице стоят автомобили, на крыльце люди. В 05:05:15 ч. 04-20-2019 на крыльцо выходит Свидетель №1, он выводит ФИО1, затем что- то распыляется в воздухе. ФИО1 с предметом в руке машет в воздухе, замахивается на Свидетель №1. Затем Свидетель №1 вновь что-то распыляет в воздухе, после чего ФИО1 уходит к стоящему неподалеку от крыльца к автомобилю марки «ВАЗ-21144», темно-серебристого цвета. Стоит у автомобиля, после чего садится в салон указанного автомобиля на водительское сиденье. Затем в 05:08:00 04-20-2019 водитель автомобиля марки «ВАЗ-21114» ФИО1, начинает движение, уезжает прямо, в 05:08:10 04-20-2019 возвращается и наезжает на молодого человека, прижав его к автомобилю марки «Мерседес», белого цвета, затем задним ходом разворачивается, после начинает движение прямо, затем вновь разворачивается, пытается наехать на мужчин и уезжает в противоположную сторону. Потерпевшего, на которого наехал водитель автомобиля марки «ВАЗ-21144», оттаскивают от автомобиля марки «Мерседес; при открытии файла с названием «Лесенка_20190420-050500—20190420-050600» на компьютере при помощи программы «КМ player», на видеозаписи в левом верхнем углу имеется надпись: «04-20- 2019 Sat 05:05:149», в правом нижнем углу имеется надпись «Camera 01». По лестнице идет Свидетель №1, который за руки держит ФИО1, и выводит его из помещения клуба; при открытии файла с названием «Улица_20190420-050500-20190420-051000» на видео отображена улица, крыльцо. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется надпись: «04-20-2019 Sat 05:04:59», в правом нижнем углу имеется надпись «УЛИЦП». На улице стоят автомобили у здания. В 05:05:15 ч. 04-20-2019 от здания выходит ФИО1, пытается вернуться к зданию, машет рукой в воздухе. Затем ФИО1 уходит к стоящему неподалеку от крыльца к автомобилю Затем в 05:06:54 04-20-2019 к указанному выше автомобилю идут молодые люди, стоят у автомобиля, в 05:07:59 04-20-2019 автомобиль начинает движение, уезжает прямо и в 05:08:10 04-20-2019 возвращается и наезжает на Потерпевший №1, прижав его к автомобилю марки «Мерседес», белого цвета. В это время в автомобиль пытаюсь залезть молодые люди, после чего автомобиль задним ходом разворачивается, начинает движение прямо, затем вновь разворачивается, останавливается, а затем уезжает (том 1 л.д. 77-85);

протоколом осмотра предметов от 26 июля 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписями БК «Империал», с участием Свидетель №1. который после просмотра видео файлов «Крыльцо_20190420-050500—20190420-051000», «Улица_20190420-050500-20190420-051000», «Лесенка_20190420-050500—20190420-050600» пояснил, что именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и совершил наезд на потерпевшего (том 1 л.д.190-194);

протоколом осмотра предметов от 22 августа 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписями БК «Империал» с участием Свидетель №8 который после просмотра видео файлов пояснил, что тормозная система автомашины ВАЗ-21144 находится в исправном состоянии (том 1 л.д.233-236);

вещественными доказательствами: два ДВД-диска с видеозаписями действий производимых с ФИО1 сотрудниками полиции; фрагменты пластиковых частей кузова автомобиля; автомобиль марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 

<

№>; 2 ватные палочки со смывами потожирового вещества; CD-диск с видеозаписями с камер системы видеонаблюдения БК «Империал» (том 186, л.д. 195);

актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 20 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, подписывать акт освидетельствования отказался. Указанные обстоятельства были зафиксированы при помощи видеозаписи (том 1 л.д. 6);

протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 20 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, подписывать протокол направления на медицинское освидетельствование отказался. Указанные обстоятельства были зафиксированы при помощи видеозаписи (том 1 л.д. 7);

копией свидетельства о поверке, регистрационного удостоверения, сертификата соответствия технического устройства - «Алкотест 6810» №ARDK-0391, который использовался при освидетельствовании (том 1 л.д. 9-15);

справкой, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 6 августа 2017 года (том 1 л.д. 16);

справкой ГИБДД о допущенных ФИО1 нарушениях ПДД РФ (том 1 л.д. 18);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 01 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1, осужден по ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (том 1 л.д. 19-21);

копией чека технического устройства - «Алкотесг 6810» № ARDK-0391 от 20 аперля 2019 года, согласно которой по результатам произведённого исследования воздуха, выдыхаемого ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,91 мг/л (том 1 л.д. 214);

копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 20 апреля 2019 года, согласно которой ФИО1 был в сознании, контактен, жаловался на боли легкого характера в левой руке, отрицал наличие у него хронических заболеваний. В выдыхаемом ФИО1 воздухе имелся запах алкоголя. При осмотре ФИО1 в волосистой части головы и лица имелись ссадины 1x1 см, в области правой щеки имелась отечность, гиперемия, при пальпации нижней трети левого предплечья незначительная болезненность, отек. По окончании осмотра ФИО1 был выставлен первоначальный диагноз: ушиб мягких тканей головы, левого предплечья, признаки употребления алкоголя (том 1 л.д. 216).

протоколом осмотра с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на территории спецстоянки, расположенной на 6 км автодороги Чернушка –Куеда, на момент осмотра автомашина имеет механические повреждения в передней части кузова, деформация передней части направлена в сторону салона автомобиля; крышка капота деформирована, отогнута от правого угла крепления; остекление автомобиля частично отсутствует, частично повреждено, сохранено только в задней левой двери, государственный регистрационные знаки отсутствуют (том 1 л.д. 240-243)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Управление ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, 20 апреля 2019 года около БК «Империал», расположенного по адресу: 

<

...>, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, 

<

ФИО>8, Свидетель №6, Свидетель №5, вещественными доказательствами дисками с видео файлами «Крыльцо_20190420-050500—20190420-051000», «Улица_20190420-050500-20190420-051000», «Лесенка_20190420-050500—20190420-050600». 

Обстоятельства нахождения в автомашине ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, в момент, когда автомашина совершила наезд на потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Суд учитывает, что показания ФИО1 о том, что он автомашиной не управлял, находился на заднем сиденье принадлежащей ему автомашины, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суду показали, что за рулем автомашины, в момент наезда на потерпевшего Потерпевший №1, был ФИО1, кроме него в автомашине других лиц не было, а так же вещественным доказательством диском с видео файлами «Крыльцо_20190420-050500—20190420-051000», «Улица_20190420-050500-20190420-051000», на которых четко видно как 20 апреля 2019 года в 5:05:15 часов ФИО1 выводят из клуба, охранник брызгает ему в лицо из газового баллончика, и ФИО1 отходит к своему автомобилю, который припаркован около клуба «Империал», некоторое время стоит в 5:06:28 часов открывает переднюю дверь автомашины, со стороны водительского кресла, и садится в нее, оставив дверь открытой, к автомашине походят граждане, но никто в автомашину не садится, в 5:07:59 часов дверь закрывается и в 5:08:00 часов автомобиль, под управлением ФИО1 поехал, в 5:08:12 автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет наезд на потерпевшего Потерпевший №1 и скрывается с места преступления.

Обстоятельства причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта 

<

№> доп/2092 м/д от 8 августа 2019 года.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии неисправности тормозной системы автомашины ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, в момент наезда на потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8 и протоколом осмотра от 22 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которых на момент видеозаписи тормозная система на автомобиле ВАЗ 2114 была в исправном состоянии, автомашина совершала маневры на автодороге, автомашина двигалась назад и вперед, останавливалась и ускорялась, задние фонари при движении автомашины горели, стоп сигналы при остановке автомашины срабатывали.

Доводы подсудимого, о том, что он употребил спиртное после ДТП опровергаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, который суду показал, что ФИО1 двигался на автомашине ВАЗ-21144, которую он и его знакомые преследовали, после наезда на потерпевшего, до магазина «Стометровка» автомашина нигде не останавливалась, пока не врезалась в бетонное ограждение, там ФИО1 вышел с водительского места, кроме него в автомашине никого не было, и побежал, он преследовал ФИО1 до отдела полиции, где ФИО1 был задержан. Во время преследования ФИО1 ничего не пил.

В совокупности показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, 

<

ФИО>8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе диском с видео файлами «Крыльцо_20190420-050500—20190420-051000», «Улица_20190420-050500-20190420-051000», приговором мирового судьи от 1 февраля 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копией чека технического устройства, копией карты вызова скорой медицинской помощи, полностью подтверждают обвинение в том, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имя непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№>, умышленно совершил наезд на потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

по эпизоду управления транспортным средством: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого качестве оружия.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, способ совершения преступления, степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе тяжкое, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 не признает вину, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения в момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначении более мягкого наказания суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание за преступление по эпизоду управления транспортным средством, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения дополнительного наказания по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, положительные характеристики по месту жительства и работы, имущественное положение ФИО1 и его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 5 июня 2019 года отбыто в размере 7 месяцев 19 дней, к отбытию 1 год 8 месяцев 11 дней, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Чернушинского районного суда от 28 июля 2008 года. Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для избрания ФИО1 другой меры пресечения суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> подлежит возврату собственнику после вступления приговора в законную силу; CD-диски хранить в деле, фрагменты пластиковых частей кузова автомобиля, две ватные палочки- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судом не установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 1 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей 17-18 июля 2019 года, с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ДВД-диска и CD-диск с видео записями хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

№> возвратить собственнику, после вступления приговора в законную силу; фрагменты пластиковых частей кузова автомобиля, две ватные палочки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись О.А. Мень