Судья Жребец Т.Е. 	 	 Дело № 33-54401/2025

УИД 77RS0021-02-2024-008462-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-320/2025 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании имущества выморочным – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес, 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес, 2, 2А, принадлежащие фио, умершему 10.11.2007г..

Требования мотивированы тем, что фио являлся собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, 2, 2А. фио умер 10.11.2007г. Его наследник свидетельство о праве на наследство не получал, в связи с чем истец полагает, что спорное недвижимое имущество подлежит передаче в собственность адрес как выморочное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2007г. умер фио, в собственности которого имелось недвижимое имущество, в виде 1/3 доли в праве собственности на комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2, 2А.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 253/2008, в нем содержится заявление ответчика ФИО1, матери умершего, о принятии наследства в виде спорных комнат, которое было подано нотариусу 29.03.2008г., то есть в пределах шестимесячного срока для принятия наследства. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что получение свидетельства о праве на наследство это право, а не обязанность наследника, в связи с чем неполучение свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имущество - 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес, 2, 2А, принадлежащих фио, не является выморочным имуществом, в связи с чем, исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании имущества выморочным, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является паспортные данные, приживает в адрес, с даты подачи заявления о принятии наследства не осуществляла действий по владению, распоряжению, пользованию, содержанию жилым помещением, не свидетельствует об отсутствии у нее интереса к данному имуществу, поскольку в пределах установленного законом срока, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства ФИО1 после смерти фио, переход права собственности к ней в отношении спорного жилого помещения, в установленном порядке, не зарегистрирован, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи