П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №1-47/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Сухова А.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № ордер № от 11.10.2018 года, 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Голинко К.Г. удостоверение № ордер № от 11.10.2018 года, 

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 11 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого ; 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО3 в конце июня 2018 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 14 часов 00 минут, находились рядом с территорией нежилого домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, они предварительно договорились о краже металлической конструкции, предназначенной для укрепления основания фундамента здания домовладения ФИО1. После чего они по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 14 часов 05 минут, подойдя к зданию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, используя мускульную силу рук, демонтировали и тайно похитили металлическую конструкцию, предназначенную для укрепления основания фундамента здания, весом 107 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 963 рубля, принадлежащую ФИО1, после чего, они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 963 рубля.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как она с подсудимыми примирилась, причинённый ей вред ими полностью заглажен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признают и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражают.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражает. 

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимые с потерпевшей примирились и причинённый вред ими заглажен, что они в судебном заседании подтверждают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал» с боковым прицепом вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Серафимовичский районный суд. 

Судья Разуваев А.В.