Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года 

дело № 2-910/2020

66RS0007-01-2019-007617-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52349 рублей 01 копейки.

В обоснование иска указано, что 19.12.2008 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 620103, 

<

...>.

При регистрации в качестве ищущего работу ФИО2 подписала заявление, согласно которому она подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих её права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказами ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 364ДТ/08, 364ПП/08 от 29.10.2008 ФИО3 19.12.2008 признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с 19.12.2008 года по 18.12.2009 

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 355ПК/09-002 от 21.12.2009 года ФИО1 снята с учета в качестве безработной в связи с отказом от посредничества органов службы занятости с отдновременным прекращением выплаты пособия по безработице. 

25.06.2019 ФИО1 снова обратилась в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» для постановки на учет в качестве безработной. ФИО1 была представлена трудовая книжка, согласно которой в период с 05.01.2009 по 30.06.2010 год осуществляла трудовую деятельность в ООО «МРП» в должности менеджера по продажам. 

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 60349 рублей 01 копейка.

ФИО1 добровольно вернула 8000 рублей, таким образом. сумма подлежащая взысканию составила 52349 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст.ст. 2, 3, 31, 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) считаются занятыми, и не могут иметь статус безработного и не имеют права на получение пособия по безработице.

Судом установлено, что 19.12.2008 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработной обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 620103, 

<

...>.

При регистрации в качестве ищущего работу ФИО2 подписала заявление, согласно которому она подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих её права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказами ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 364ДТ/08, 364ПП/08 от 29.10.2008 ФИО3 19.12.2008 признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с 19.12.2008 года по 18.12.2009 

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № 355ПК/09-002 от 21.12.2009 года ФИО1 снята с учета в качестве безработной в связи с отказом от посредничества органов службы занятости с отдновременным прекращением выплаты пособия по безработице. 

25.06.2019 ФИО1 вновь обратилась в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» для постановки на учет в качестве безработной. ФИО1 была представлена трудовая книжка, согласно которой в период с 05.01.2009 по 30.06.2010 год осуществляла трудовую деятельность в ООО «МРП» в должности менеджера по продажам. 

Таким образом, 25.06.2019 истцу стало известно, что ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 60349 рублей 01 копейка.

ФИО1 добровольно возмещена сумма 8000 рублей 00 копеек, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 52349 рублей 01 копейка ( 60349 рулей 01 копейка – 8000 рублей 00 копеек).

Доказательств прохождения практики, как указано в возражениях (л.д.34), ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суду также не представлено. 

При таком положении судом установлен факт неосновательного получения пособия по безработице, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 770 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение в сумме 52 349 (пятьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 770 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: