УИД: 66RS0052-01-2023-000981-40

Гр. дело № 2-829/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (ООО КА «ОРПЗ») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА «ОРПЗ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54568,46 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 

В обоснование иска указано, что 10.04.2015 между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 62500 руб. под 25,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «СКБ БАНК» уступил свое право требования ООО КА «ОРПЗ» (договор уступки прав требования № 232.4.3/49 от 04.06.2020). В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 8.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность заемщика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 54568,46 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела была извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между кредитором ФИО7 и заемщиком ФИО1 кредитного договора в офертно-акцептной форме, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заявления-анкеты клиента о предоставлении кредита (л.д.24), кредитного договора, согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 62500 руб. под 25,9% годовых, сроком до 10.04.2020, с условием погашения долга и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно графику. Также договором предусмотрено начисление пеней и штрафов, взимание комиссий.

Банк в качестве акцепта оферты заемщика по Договору потребительского кредита открыл заемщику банковский счёт, зачислив на него сумму кредита, а заемщик воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в банке на имя ответчика (л.д.11-20). 

04.06.2020 ФИО8 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО КА «ОРПЗ» на основании договора об уступке прав (требований) № 232.4.3/49 (далее - Договор Цессии). На дату заключения Договора цессии размер уступленной задолженности ответчика по договору № от 10.04.2015 было передано ООО КА «ОРПЗ» в размере задолженности на сумму 54568,46 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии (л.д.29-31).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат нормам статей 383, 388, 389 ГК РФ, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований. Ответчиком доводы истца о заключении договора цессии надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое условие предусмотрено пунктом 6 Типовых условий кредитования счета, с которыми согласился истец. При этом новому кредитору подлежат передаче документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Соответственно истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 10.04.2015.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.9-10), выписка по счёту, открытому для обслуживания кредитного договора (л.д.11-20), из которых следует, что обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом - в период исполнения договора у заемщика регулярно возникала просроченная задолженность. Иного не доказано. 

По заявлению банка мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 7).

Согласно расчёту истца по состоянию на 10.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 в размере 54568,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 42723,62 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 11844,84 руб. Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает заявленный истцом размер задолженности доказанным, соответствующим отраженным в выписке по счёту расчётам сторон.

В связи с этим суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КА «ОРПЗ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 в размере 54568,46 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1837 руб. (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 в сумме 54 568,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 42723,62 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 11844,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1837 руб., всего взыскать 56 405,46 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области И.А. Теленков