Дело № 2-2855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью 

<

номер> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Требования обосновала тем, что 

<

дата> ФИО3 на осстав семьи 2 человека (он и его супруга – ФИО4) был выдан ордер 

<

номер> на вселение в жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты жилой площадью 14,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (впоследствии – 

<

адрес>. Позже в данную комнату также были вселены и зарегистрированы сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец). В виду увеличения семьи ФИО3 обратился в свою рабочую организацию с заявлением о расширении жилплощади. Его заявление от 

<

дата> было удовлетворено. ФИО3 выделили освободившуюся соседнюю жилую комнату площадью 16 кв.м в 

<

адрес>. Таким образом наниматель и члены его семьи фактически с июля 1975 года стали занимать квартиру, состоявшую из двух комнат площадью 14 кв.м, и 16 кв.м. ФИО3 умер 

<

дата>, также умерли его супруга ФИО4 и сын – ФИО7 В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы. На имя ФИО1 открыт лицевой счет на, она своевременно оплачивает коммунальные платежи за комнату. Другого жилья ни у нее ни у ее дочери в собственности и по договору социального найма не имеется. При обращении к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма, ей было отказано. Считая данный отказ незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку отсутствуют основания для вселения истца и ее дочери в спорное жилое помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> ФИО3 на состав семьи 2 человека (он и его супруга – ФИО4) был выдан ордер 

<

номер> на вселение в жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты жилой площадью 14,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (впоследствии – 

<

адрес>. 

Позже в данную комнату также были вселены и зарегистрированы сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), что подтверждается поквартирной карточкой. 

<

дата> в квартире была зарегистрирована ФИО2

Согласно заявления ФИО3 на имя генерального директора производственного объединения «Марийский машиностроительный завод» в виду увеличения семьи ФИО3 просил о расширении жилплощади. Его заявление от 

<

дата> было удовлетворено согласно визе на заявлении. ФИО3 выделили освободившуюся соседнюю жилую комнату площадью 16 кв.м в 

<

адрес>.

Суду представлена копия лицевого счета 

<

номер> на вышеуказанное жилое помещение, который открыт на имя ФИО1

Таким образом, вселение истца в спорное общежитие до передачи его в муниципальную собственность нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии (пункт 3.1 вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ).

Таким образом, поскольку общежитие перешло в муниципальную собственность после вселения в него истцов, суд приходит к выводу, что передача жилья в муниципальную собственность сохраняет право истцов на спорное жилое помещение пользоваться им по договору социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что 

<

адрес> никому не распределялась. Данное обстоятельство не отрицалось при рассмотрении дела представителем ответчика. 

Ни в собственности, ни по договору социального найма иных жилых помещений истцы не имеют.

Таким образом, ФИО1 и член ее семьи – дочь ФИО2 проживали более 20 лет в спорной квартире, в связи с чем нельзя говорить об отсутствии в данном случае согласия администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». 

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Предоставление работодателем спорного жилого помещения семье истца одобрено впоследствии действиями самой администрации 

<

адрес> (открытие лицевого счета, получение денежных средств за пользование жилым помещением на условиях социального найма на протяжении 20 лет), таким образом, следует полагать, что предоставление квартиры по договору социального найма совершено администрацией 

<

адрес>, соответственно у последней возникли права и обязанности наймодателя по договору найма. 

Также до предъявления настоящего иска в суд администрацией городского округа «

<

адрес>» право истцов на спорную квартиру не оспаривалось. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением общей площадью 44,9 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года