№ 12-370/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 131 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями административной комиссии Октябрьского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – административная комиссия Октябрьского территориального округа, административная комиссия) № 131 от 14 и 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу об их отмене.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа № 131 от 14 мая 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». 

Административной комиссией ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 24 марта 2020 года до 03 часов 00 минут 25 марта 2020 года по месту жительства в 

<

адрес> в г. Архангельске допустил шум (громко играла музыка), что повлекло нарушение тишины и покоя в ночное время НОВ, НЯС и членов их семей, проживающих в квартирах №№ 13 и 14 по вышеуказанному адресу.

Согласно материалам дела и представленным административной комиссией сведениям, о заседании 14 мая 2020 года ФИО1 не извещался, постановление о назначении ему административного наказания было вынесено без фактического рассмотрения дела административной комиссией.

Вопреки письменным пояснениям заместителя председателя административной комиссии ФИО2, положениями КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие или решение, как аннулирование постановления о назначении административного наказания, поэтому никаких правовых последствий оно не влечет.

Постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа № 131 от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом, на момент вынесения административной комиссией постановления о назначении административного наказания ФИО1 21 мая 2020 года имелось вынесенное в отношении него по тем же обстоятельствам постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа № 131 от 21 мая 2020 года подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по тому же факту вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года.

Постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа № 131 от 14 мая 2020 года подлежит отмене, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено в отсутствие извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и в нарушение порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановления административной комиссии Октябрьского территориального округа № 131 от 14 и 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина