Дело №2а- 1105/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, от 27.07.2018 г. об оценке имущества должника, ссылаясь на то, что пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, в нарушении порядка его вынесения. 

ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Туапсинского РОСП УФССП России, судебный пристав исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были уведомлены, о чем имеется подтверждение в материалах дела, а также имеются их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из содержания административного искового заявления следует, что в ФИО1 является стороной исполнительного производства № 54057/18/23067-СВ, находящегося на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Вторым должником по которому является ФИО6 Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительных листов, выданных Туапсинским городским судом о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущество должников в пользу ПАО Сбербанк. Истец, как сторона исполнительного производства не получал ни каких процессуальных документов выносимых судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 54057/18/23067-СВ. 07 сентября 2018 года он получал заказное письмо в котором находилась копия Постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем № 94794894/2367-3 от 27.07.2018 год. Согласно информации полученной 14.09.2018 года с сайта Почта России ему стало известно, что письмо с почтовым идентификатором №35280010026726 было принято в почтовом отделении для отправки только 27 августа 2018 года. В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом- исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или; оспорена и суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке

Стоимость арестованного имущества жилого дома площадью 442.6 кв.м, и земельного участка 400 кв.м, установлена судебным приставом-исполнителем в размере 

<

данные изъяты> Союз «Туапсинская торгово-промышленная палата» выдал справку № 167 от 11.09.2018 года в которой указано, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилых домов, расположенных в пгт. Новомихайловский Туапсинского района составляет 

<

данные изъяты> В связи с чем считает, что рыночная стоимость арестованного имущества должна быть установлена судебным приставом-исполнителем Туапсинскою РОСП ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (согласно формуле 442,6 кв.м.* 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10,2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Считает, что его права и законные интересы нарушены, так как стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам, в нарушении п.п.1 и 7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 54057/18/23067-СВ, в которое входит исполнительное производство №54057/18/23067- ИП в отношении ФИО4, исполнительное производство № 32394/18/23067-ИП в отношении ФИО1, возбужденные на основании исполнительного листа ФС № 014528228 и исполнительного листа ФС № 014528229, выданных 28.08.2017 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по делу № 2-23/2017 о взыскании задолженности с обращением взыскания на имущество в отношении ФИО6 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеуказанного решения суда удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в их пользу с ФИО1 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору №112 от 15.01.2014 г. в общей сумме 

<

данные изъяты> с обращением взыскания на залоговое имущество( земельный участок и жилой дом), расположенные по адресу: Туапсинский район пгт.Новомихайловский 

<

адрес>»Б», с определением порядка реализации залогового имущества-с публичных торгов, и определением начальной продажной цены всего залогового имущества, при реализации с публичных торгов, равной 

<

данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем, 27.07.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого арестовано залоговое имущество жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный номер 1493, Литер: АА1, этажность:2, мансарда, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт. Новомихайловсий, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, пгт.Новомихайловский, 

<

адрес>, участок 226, принадлежащие на праве собственности ФИО6

27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена оценка залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из представленных материалов, оценка залогового имущества определена решением Туапсинского городского суда от 14.04.2017 года, в связи с чем, судебным приставом принято оспариваемое постановление, на основании ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 г. оспорено по основаниям нарушения процедуры определения рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно по тем основаниям, что судебный пристав обязан был привлечь оценщика при вынесении постановления об оценке имущества. 

Однако, исходя из положений ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность привлечения специалиста при оценке имущества является обязательной только в случаях предусмотренных ч.2 ст. 85 указанного закона. В данном же случае, пристав исполнитель обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.85 вышеуказанного закона. 

При этом ФИО1 в рамках исполнительного производства не был лишен возможности оспаривать установленную рыночную стоимость по причине несогласия с ее размером, равно как и представлять доказательства иной ее величины, что предусмотрено ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой оценка имущества, произведенная судебным приставом- исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или; оспорена и суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Между тем, ФИО1 указанными правами не воспользовался. 

Справка ФИО2 торгово-промышлоенной палаты о стоимости 1 квм общей площади жилых домов в пгт.Новомихайловский Туапсинского района, не является доказательством неправомерной оценки залогового имущества, установленной судом при принятии решения, и указанной судебным приставом в своем постановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ФИО2 А.А. при изложенных обстоятельствах при вынесении оспариваемого постановления не обязан был привлекать оценщика для определения рыночной стоимости, то есть действия судебного пристава и оспариваемое постановление соответствуют закону, и оспариваемое постановление не подлежит отмене. 

В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для приостановления сводного исполнительного производства, по основаниям п.2ч.1 ст.39 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку заявителем по сути оспорены не результаты оценки, а порядок вынесения постановления судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.