РЕШЕНИЕ

 

г. Киренск 16 ноября 2017 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считаю, что дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из описательной части постановления следует, что ФИО1 управлял транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным номером 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил П. 2.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

Однако в резолютивной части обжалованного постановления ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не признан, поскольку в ней не имеется решения о признании ФИО1 виновным в совершении какого-либо административного правонарушения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований ст. 29.10. КоАП РФ, поэтому обжалованное постановление подлежит отмене. 

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде истек. 

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Киренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 административного наказания отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья