ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

защитника-адвоката 3-й АГКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через Многофункциональный центр по адресу: 

<

адрес>, литер «Е» в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - ГУ УПФР по АО), с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, приложив к заявлению сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа №ДС-10/2017-14 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ УПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

После чего ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», из перечисленных ей КПКГ «Торгсин» денежных средств по договоренности сняла со своего банковского счета и передала наличными неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставила себе, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Сотрудниками ГУ УПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ УПФР по АО №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания на стадии следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, желая обналичить средства материнского капитала, в октябре 2017 года она позвонила девушке по имени Екатерина, которая предложила ей помощь в обналичивании средств материнского капитала путем покупки земельного участка и оформления в КПКГ «Торгсин» договора потребительского займа на строительство дома на этом участке. Она согласилась, после чего в конце 

<

данные изъяты> года в офисе КПКГ «Торгсин» в районе рынка «Большие Исады» 

<

адрес> изготовила копии ее паспорта, СНИЛС, свидетельств о рождении детей и сертификата на материнский капитал. В тот же день они поехали в МФЦ в 

<

адрес>, где она подписала договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> «Б». В том же офисе КПКГ «Торгсин» она подписала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у КПКГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договор послужил основанием для выплаты средств материнского капитала. Спустя некоторое время Екатерина сообщила о перечислении ей на счет от КПКГ «Торгсин» денег в указанной сумме. В отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> «А» из них она сняла и передала наличными Екатерине денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, куда вошла стоимость земельного участка и услуги по обналичиванию средств материнского капитала, остальную часть денежных средств 

<

данные изъяты> рублей оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по адресу: 

<

адрес> она подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с приложением к заявлению документов, содержащих сведения о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство дома на земельном участке. Земельный участок она не видела, дом на земельном участке не строила и строить не собирается. Деньги потратила на покупку бытовой техники и автомобильных инструментов (т.1 л.д.180-185, 231-234, т.2 л.д.1-4).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратилась в ГУ УПФР по АО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: 

<

адрес> «Б», платежное поручение о перечислении ей от КПКГ «Торгсин» займа на эти же цели, разрешение на строительство. Документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, был запрошен сотрудниками фонда. Исследовав представленные и запрошенные сведения, сотрудники ГУ УПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПКГ «Торгсин», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на этот расчетный счет. Отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает. В результате преступления федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ УПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д.225-228);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным через МФЦ в ГУ УПФР в 

<

адрес> по АО, о направлении средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья по адресу: 

<

адрес> «Б» (т.1 л.д.80-83);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН о регистрации земельного участка по адресу: 

<

адрес> «Б» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на праве собственности за ФИО2, объекты недвижимости на участке не зарегистрированы. Основание для регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-107); 

- разрешением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.93-95);

- решением ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПКГ «Торгсин» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79);

- сведениями из отделения по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, сведениями УФК по 

<

адрес> о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (т. 1 л.д. 147-148, 153-154); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по 

<

адрес> на указанный счет КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.172); 

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок по адресу: 

<

адрес> «Б» за 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 был заключен и передан для регистрации договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.211-215); 

- протоколом осмотра места происшествия – отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она сняла наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передала из них 

<

данные изъяты> рублей сотруднику КПКГ «Торгсин» (т.1 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, литер «Е», где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею были поданы документы о распоряжении средствами материнского капитала (т.1 л.д.205-210); 

- протоколом осмотра места происшествия – прежнего местонахождения офиса КПКГ «Торгсин» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она заключила договор займа (т. 2 л.д. 194-198);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «Б» с кадастровым номером 30:05:060206:143 отсутствуют коммуникации и признаки строительства, участок не огорожен (т.1 л.д. 137-142);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что обналичила денежные средства материнского капитала, которые израсходовала по своему усмотрению (т.1 л.д.74). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, с признательными показаниями ФИО2, ее явкой с повинной. С ФИО2 представитель потерпевшего знакома не была, неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2, ее явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей. 

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. 

Из описания преступления следует, что ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложила к нему копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при указании даты платежного поручения – ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, даты перечисления ей на счет денежных средств допущена ошибка. В этой связи и учитывая, что ошибка носит явно технический характер, суд считает необходимым эту дату в описании преступления уточнить, указав, что перечисление на счет ФИО2 от КПКГ «Торгсин» денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 453 026 рублей, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ УПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 180 000 рублей.

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, получив от КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей передала наличными неустановленным лицам, часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей – оставила себе, при этом направила в ГУ УПФР по АО через МФЦ заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей, содержащее заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПКГ «Торгсин» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копий документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ УПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ УПФР по АО на счет КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами из числа сотрудников КПКГ «Торгсин». 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики, наличие инвалидности у близкого родственника, имеющего заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступил письменный отказ от иска. 

Государственный обвинитель в связи с заявленным отказом представителя потерпевшего от иска просил производство по иску прекратить. 

Выслушав мнение подсудимой и защитника, также просивших прекратить производство по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску в связи с отказом от него представителя потерпевшего. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 прекратить.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО6, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: приговор Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>