УИД 28RS0006-01-2025-000846-82 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-455/2026 ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Сидельникова И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Бурейского района на определение Бурейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года о возвращении апелляционного представления прокурора Бурейского района на решение Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бурейский» обратился в Бурейский районный суд Амурской области с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

14 ноября 2025 года принято решение по делу.

На указанное решение прокурором Бурейского района подано апелляционное представление.

Определением судьи Бурейского районного суда от 24 ноября 2025 года апелляционное представление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований части 6 статьи 299 КАС РФ. Предложено в срок до 28 ноября 2025 года устранить выявленные недостатки.

В связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащимся в определении об оставлении представления без движения, на основании определения судьи Бурейского районного суда от 28 ноября 2025 года апелляционное представление возвращено прокурору Бурейского района.

В представлении прокурор просит определение отменить, поскольку указания судьи, содержащимся в определении об оставлении представления без движения были выполнены в установленный срок.

Возражений на представление не поступило.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционное представление возвращается прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении представления без движения.

Возвращая апелляционное представление прокурору, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении Бурейского районного суда от 24 ноября 2025 года об оставлении представления без движения, не были устранены в установленный срок.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Апелляционное представление прокурора было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований части 6 статьи 299 КАС РФ.

Согласно части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

Во исполнение определения Бурейского районного суда от 24 ноября 2025 года 27 ноября 2025 года от прокурора Бурейского района поступили документы: копия апелляционного представления с отметкой о вручении его административному истцу МО МВД России «Бурейский» и сопроводительное письмо о направлении административного представления административному ответчику ФИО2

Возвращая апелляционное представление, судья пришел к выводу, что фактически указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении представления без движения не выполнены, поскольку не представлен документ, позволяющий суду убедится в передачи копии апелляционного представления административному ответчику ФИО2

Между тем, норма части 6 статьи 299 КАС РФ не устанавливает обязанности приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле.

Следовательно, у судьи отсутствовали законные основания требовать у заявителя доказательства получения копии представления адресатом.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

С учетом изложенного предоставление заявителем суду сопроводительного письма, подтверждающего направление представления ФИО2, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований части 6 статьи 299 КАС РФ.

По запросу суда апелляционной инстанции прокуратурой Бурейского района предоставлен реестр заказных писем, направленных почтовой связью, в том числе ФИО2 (почтовый идентификатор 

<

номер>) от 27 ноября 2025 года.

Перечисленные документы свидетельствуют о выполнении прокурором Бурейского района в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении представления без движения.

При таких обстоятельствах, определение Бурейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), учитывая, что апелляционное представление на решение Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года отвечает требованиям статей 299 - 302 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи, полагает возможным не направлять административное дело с апелляционным представлением в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бурейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2025 года о возвращении апелляционного представления прокурора Бурейского района на решение Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО2 об установлении административного надзора отменить.

Совершить по апелляционному представлению прокурора Бурейского района на решение Бурейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО2 об установлении административного надзора процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Бурейский районный суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда И.А. Сидельникова