Дело № 2-2412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: 

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2013 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1500 000 рублей, сроком по 20.07.2020 под 22,5% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику счет и зачислив денежные средства. Ответчиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, 11.05.2017 года в адрес заемщика со стороны банка направлялись претензионные письма о погашении задолженности не позднее 10.06.2017 года, данные требования исполнены не были. По состоянию на 13.06.2017 года задолженность ответчиков составила по основному долгу 925121 рубль 01 копейка, по просроченным процентам 198022 рубля 92 копейки, неустойку в размере 93866 рублей 69 копеек, а всего 1217010 рублей 62 копейки. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, представив соответствующий расчет, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д10)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 52)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчику в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что 20.07.2013 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1500 000 рублей, сроком по 20.07.2020 под 22,5% годовых. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику счет и зачислив денежные средства. 

Ответчиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, 11.05.2017 года в адрес заемщика со стороны банка направлялись претензионные письма о погашении задолженности не позднее 10.06.2017 года, данные требования исполнены не были. 

По состоянию на 13.06.2017 года задолженность ответчиков составила по основному долгу 925121 рубль 01 копейка, по просроченным процентам 198022 рубля 92 копейки, неустойку в размере 93866 рублей 69 копеек, а всего 1217010 рублей 62 копейки. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, представив соответствующий расчет, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению и расторгнуть соглашение в случае возникновения просроченной задолженности. 

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно. 

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 925121 (девятьсот двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 01 (одна) копейка, по просроченным процентам 198022 (сто девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 92 (девяносто две) копейки, неустойку в размере 93866 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а всего взыскать - 1217010 (один миллион двести семнадцать тысяч десять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2013 года, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено – 13.09.2017 года

Судья - 

Дело № 2-2412/17