УИД: 91RS0009-01-2018-003774-25

Дело №2-529/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В. 

с участием истца, представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя истца ФИО2 - ФИО3

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Бутырского Е.В.

представителя третьего лица в интересах ответчика ФИО7 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО7, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, признании соглашения об установлении порядка пользования земельным участком от 25.05.1966г. и дополнения от 23.04.1968г. утратившими силу, разделе домовладения, выделе в натуре долей в домовладении, разделе земельного участка, выделе в натуре долей земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, признании соглашения об установлении порядка пользования земельным участком от 25.05.1966г. и дополнения от 23.04.1968г. утратившими силу, разделе домовладения, выделе в натуре долей в домовладении, разделе земельного участка, выделе в натуре долей земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 08.12.2012 г. ФИО2 принадлежит № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.04.2007 г. принадлежит № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2015 г. по делу № за ФИО1 признано право собственности на № долей указанного домовладения. Ответчику ФИО4 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2010 г. принадлежит № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчику ФИО7 согласно свидетельства о праве личной собственности на строения от 25.05.1964 г. принадлежит № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (№ долей), ФИО1 № долей), ФИО4 № долей), ФИО7 (№ долей).

Указывает, что по техническому паспорту ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория в целом домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из следующих литер: жилой дом литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; тамбур литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; пристройка литер 

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки №.м.; пристройка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; летняя кухня литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; сарай литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; летняя кухня литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; сарай литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; сарай литер «

<

данные изъяты>», площадью основания № кв.м.; сарай литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; сарай литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; беседка литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; уборная литер «

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м.; уборная литер 

<

данные изъяты>», площадью застройки № кв.м., ограждения № и №, ворота №, калитка №, замощения и общий земельный участок площадью № кв.м. В домовладении имеются строения, выполненные без соответствующего разрешения (самовольные постройки), а именно: жилой дом литер «

<

данные изъяты>» (увеличена площадь застройки на № кв.м.); пристройка литеры: «

<

данные изъяты> (увеличена площадь застройки на № кв.м.), 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; сараи литеры: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; беседка литер «

<

данные изъяты>»; уборная литер «

<

данные изъяты>». 

Заключением экспертного исследования от 25.08.2016г. №106 выполненного АНО «Институт учета и судебной экспертизы», установлено, что построенные ФИО2 пристройки: литер «г» и литер «

<

данные изъяты>», сарай литер «

<

данные изъяты>», беседка литер «

<

данные изъяты>» соответствуют градостроительным нормам и правилам и не нарушают права других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении экспертом были предложены следующие варианты: - Приложение №1 вариант выдела совладельцам ФИО2 № доли и ФИО4 № доли строений в домовладении № 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; - Приложение №2 вариант выдела совладельцам ФИО2 № доли и ФИО4 № доли помещений в жилых домах в домовладении № 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; - Приложение №3 вариант определения порядка пользования земельным участком № 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК, в соответствии с предложенным вариантом выдела совладельцам ФИО2 № доли и ФИО4 № доли. Совладельцы домовладения согласились с первыми двумя приложениями заключения. По Приложению №3 согласия не было достигнуто. Возражения были со стороны ФИО7 и ФИО4. Указывают, что по итогам переговоров в отношении пользования общим земельным участком ФИО2 и ФИО1 пришли к выводу о выделе их долей в отдельное домовладение и разделе общего земельного участка на два самостоятельных, так как имеется техническая и реальная возможность.

Согласно плану раздела общего земельного участка от 31.05.2018г. выполненного кадастровым инженером ФИО8 на № долей ФИО2 и ФИО1 полагается - № кв.м, земельного участка, а на № долей ФИО4 и ФИО7 полагается - № кв.м, земельного участка. 13.11.2018г. ФИО2 и ФИО1 отправили ФИО4 и ФИО7 обращение с планом раздела общего земельного участка и домовладения. В ответ на обращение ответчиками прислано возражение о разделе земельного участка с кадастровым номером № о том, что в домовладении был установлен порядок пользования земельным участком еще с 1966 г. по соглашению от 25.05.1966г. с дополнением от 23.04.1968г., который не изменялся. Однако истцы указывают, что после 1968 года собственники домовладения осуществили строительство и реконструкцию двух жилых домов, построили множество хозяйственных строений, в том числе самовольно с увеличением площади застройки, без письменного согласия совладельцев, тем самым нарушив утвержденное соглашение от 25.05.1966г. с дополнением от 23.04.1968г. Все эти факты приводят к тому, что после строительства и реконструкции существующих жилых домов и строительства самовольных пристроек и хозяйственных строений соглашение утратило юридическую силу.

Также указывают, что в конкретном пользовании ФИО2 находятся, следующие помещения и строения: - часть жилого дома литер 

<

данные изъяты>», общая площадь № кв.м., состоящая из следующих помещений: № - кухня площадью № кв.м., № - коридор площадью № кв.м., №-жилая комната площадью № кв.м., №-жилая комната площадью № кв.м., №-санузел площадью 3,10 кв.м., №-прихожая площадью № кв.м.; - жилой дом литер «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м. состоящий из следующих помещений; № санузел площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № прихожая № кв.м.; - беседка литер 

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м.; - часть сарая литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м. В конкретном пользовании ФИО1 находятся, следующие помещения и строения: часть жилого дома литер 

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., состоящая из следующих помещений: № подсобное площадью № кв.м., № - жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., летняя кухня литер «

<

данные изъяты> площадью застройки № кв.м., сарай литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., сарай литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м.

Считают, что ответчики чинят им препятствия в пользовании земельным участком, который полагается им пропорционально принадлежащей доле. 

Просят суд: - признать право собственности за ФИО2 на самовольно возведенные постройки: литер «

<

данные изъяты>» и литер «

<

данные изъяты> беседку литер «

<

данные изъяты>», часть сарая литер «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенные сараи литеры: «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- признать соглашение об установлении порядка пользования земельным участком и содержания дворового хозяйства от 25.05.1966 г. с дополнением от 23.04.1968 г., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> утратившим силу; 

- произвести раздел домовладения состоящего из следующих строений: жилой дом литер 

<

данные изъяты> с пристройкой литер 

<

данные изъяты>», общей площадью № кв. м, жилой площадью - № кв.м.; жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» с пристройками литеры: 

<

данные изъяты>» и тамбуром литер «

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>» с пристройками литеры: 

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>» с пристройкой литер «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; летних кухонь литеры «

<

данные изъяты>»; сараев литеры «

<

данные изъяты>»; уборных литеры «

<

данные изъяты> беседки литер «

<

данные изъяты> ограждений литеры: «№,№», ворот литер «№», калитки литер «№» и замощения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиками ФИО7, ФИО4, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных домовладения; 

- выделить в натуре в собственность ФИО2 № долей домовладения в состав которого входит: часть жилого дома литер «

<

данные изъяты>», общая площадь № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящая из следующих помещений: № - кухня площадью № кв.м., № - коридор площадью № кв.м., № - жилая комната площадью № кв.м., №-жилая комната площадью № кв.м., №-санузел площадью № кв.м., №-прихожая площадью № кв.м.; жилой дом литер «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений: №- санузел площадью № кв.м., № - жилая комната площадью № кв.м., № - кухня площадью № кв.м., № прихожая площадью № кв.м.; беседка литер 

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., часть сарая литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- выделить в натуре в собственность ФИО1 № долей домовладения в состав которого входит: часть жилого дома литер «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящая из следующих помещений: № - подсобное площадью № кв.м., № - жилая комната площадью № кв.м., №-жилая комната площадью № кв.м., летняя кухня литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., сарай литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., сарай литер «

<

данные изъяты>» площадью застройки № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО7 на домовладение состоящего из следующих строений: жилой дом литер «

<

данные изъяты>, с пристройкой литер «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв. м, жилой площадью - № кв.м.; жилой дом лит. 

<

данные изъяты>», с пристройками: литер «

<

данные изъяты>» и тамбуром лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» с пристройками литеры: «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; жилой жом лит. 

<

данные изъяты>» с пристройкой литер «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; летних кухонь литеры: «

<

данные изъяты>»; сараев литеры: «

<

данные изъяты>»; уборных литеры: «

<

данные изъяты>»; беседка литер «

<

данные изъяты>», ограждения литеры: «№,№», ворот литер «№», калитки литер «№» и замощения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- произвести раздел земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО7, находящегося общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка, согласно плану раздела земельного участка от 31.05.2018г.;

- выделить в натуре в собственность ФИО2 на № долей, ФИО1 на № долей земельный участок площадью №.м., ФИО4 на № долей, ФИО7 на № долей земельный участок площадью № кв.м., категории земель населенных пунктов земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, категории земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО7

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2, представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что согласие совладельцев домовладения на строительство построек литеры «

<

данные изъяты> не имелось. Строение литер «

<

данные изъяты>» находится в общем пользовании с иными совладельцами.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольные строения. Пояснили, что желают сохранить порядок пользования установленный в 1966 году, так как раздел земельного участка предлагаемый истцами не предусматривает мест общего пользования, которые в настоящее время имеются. Кроме этого считают, что литеры «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» входят в элементы благоустройства общего домовладения. Также ФИО4 указывает, что раздел земельного участка по предложенному варианту будет препятствовать ей в обустройстве отдельного входа на свою часть домовладения.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Бутырский Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в случае удовлетворения иска у истцов увеличится доля в домовладении, соответственно увеличится и доля в земельном участке, следовательно это ухудшит положение ФИО7

Представитель третьего лица в интересах ответчика ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону за реестровым № 2886 от 08.12.2012 г. (л.д. 11)

Согласно извлечения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.02.2013 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 12)

На основании договора купли-продажи от 06.04.2007 г. и решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2015 г. по делу № за ФИО1 признано право собственности на № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года. (л.д. 14-15,16)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2010 г. и извлечения о государственной регистрации права ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 20)

В соответствии со свидетельством о праве личной собственности на строения от 25.05.1964 г. ответчику ФИО7 принадлежит на праве личной собственности № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 18)

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается, что ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве собственности соответственно № долей и № долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №2689-п от 15.09.2017 года земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлен в общую долевую собственность ФИО2 (№ долей), ФИО1 (№ долей), ФИО4 (№ долей), ФИО7 № долей). (л.д. 31)

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (№ долей), ФИО1 № долей), ФИО4 (№ долей), ФИО7 (№ долей). (л.д. 21-22, 25-30)

Соглашением совладельцев по 

<

адрес>, 

<

адрес> от 25.05.1966 года установлено, что участок общего пользования не может быть использован отдельными совладельцами без согласия других, в индивидуальных целях для использования его под огороды и иные строения. (л.д. 77-79)

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок под домовладением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7, в связи с чем владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория №ЕВ/16/1218-1 от 16.03.2016 г., технического паспорта и заключения экспертного исследования №106 от 25.08.2016 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> имеются строения, выполненные без соответствующего разрешения (самовольные постройки), а именно: жилой дом литер «

<

данные изъяты>» (увеличена площадь застройки на № кв.м.); пристройка литеры: «

<

данные изъяты>» (увеличена площадь застройки на № кв.м.), 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; сараи литеры: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; беседка литер «

<

данные изъяты>»; уборная литер «

<

данные изъяты> (л.д. 24, 32-46, 47-72)

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ - Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла положений ст.222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности на самовольное строений является наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Земельный участок под спорным домовладением и домовладение находится в долевой собственности истцов и ответчиков, однако истцами не было получено согласие сособственников на размещение новых строений и реконструкции путем увеличения площади застройки.

Следовательно, отсутствие согласие совладельцев земельного участка, на котором возведен объект недвижимости, делает невозможным приобретение права собственности на такой объект недвижимости.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) – В случае, если пристройки являются составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но и всем участникам долевой собственности, отсутствуют основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку самовольные пристройки являются составной частью домовладения, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцам, но и всем участникам долевой собственности, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на них за истцами как на самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее обращение истцов за получением разрешения на строительство всех самовольных построек, в связи с чем истцы не были лишены возможности ввести в гражданский оборот объекты недвижимости посредством разрешительного порядка.

Суд также учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на него.

Исходя из того, что суд не усматривает возможность раздела домовладения, учитывая что предложенный истцами вариант раздела земельного участка (л.д.75) не предусматривает мест общего пользования, в то время как принадлежащий ФИО2 и заявленный к выделу в доле № часть сарая литер «к» находится на земельном участке предполагаемом к выделу ФИО10 и ФИО7, а также с учетом провозглашенного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части признания соглашения об установлении порядка пользования земельным участком и содержания дворового хозяйства от 25.05.1966 г. с дополнением от 23.04.1968 г., раздела земельного участка, прекращения права общей долевой собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО7, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, признании соглашения об установлении порядка пользования земельным участком от 25.05.1966г. и дополнения от 23.04.1968г. утратившими силу, разделе домовладения, выделе в натуре долей в домовладении, разделе земельного участка, выделе в натуре долей земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова