РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-97/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рекстрой» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора М. от 06 октября 2017 года о привлечении ООО «Рекстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Рекстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Рекстрой» по доверенности – ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора М. (далее также – должностное лицо административного органа) от 06 октября 2017 года № юридическое лицо - ООО «Рекстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Рекстрой», обратилось с жалобой в суд, просило указанное постановление изменить, заменив административное наказание на предупреждение или снизить размер штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе ООО «Рекстрой», поданной в Калининградский областной суд защитником общества ФИО3, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об изменении постановления должностного лица административного органа, путём снижения размера административного штрафа. В обоснование жалобы её податель указывает, что наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не может являться справедливым и соразмерным содеянному, не соответствует целям его назначения. Также ссылается на тяжёлое финансовое положение общества, отсутствие тяжких последствий административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, тяжеловесным транспортным средством является грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административно наказуемым признаётся движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведённой нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействии), нарушающих установленные ограничения в отношении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения ООО «Рекстрой» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 августа 2017 года в 11 часов 21 минуту на СПВК-1, расположенном на 12 км + 800 автодороги А-229 Калининград-Черняховск-Нестеров - граница с Литовской Республикой, в Гурьевском районе Калининградской области было допущено нарушение, выразившееся в необеспечении грузоперевозчиком ООО «Рекстрой» должного контроля за осуществлением перевозки тяжеловесным транспортным средством марки «Рено», гос.регистрационный знак №, а именно организовано движение тяжеловесного четырёхосного транспортного средства с превышением нагрузки на сдвоенные двухскатные оси транспортного средства при расстоянии между осями 1,35 м на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси составила 20,78 т при допустимой 18,0 т (превышение составило 15,4%). 

По данному факту водитель указанного транспортного средства был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно копии путевого листа серии ОА № 26 от 01.08.2017 года, организацией-перевозчиком груза является ООО «Рекстрой».

Имеющиеся в деле доказательства, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают тот факт, что перевозчиком ООО «Рекстрой» осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Из диспозиции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза. 

ООО «Рекстрой», как перевозчик груза, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке тяжеловесного груза. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, оно допустило движение транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения. Поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения ООО «Рекстрой» административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдён.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых положений закона, суд отмечает, что при назначении ООО «Рекстрой» административного наказания необходимо учитывать, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, данное юридическое лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. 

С учётом представленных суду сведений о финансовом положении ООО «Рекстрой», назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей поставит организацию, имеющую штатную численность 10 человек, в тяжёлое финансовое положение, может привести к банкротству, что лишит работы и дохода её сотрудников.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «Рекстрой» административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

Указанное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора М. от 06 октября 2017 года № и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года в отношении ООО «Рекстрой» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ООО «Рекстрой» административного штрафа с 300 000 (трёхсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области оставить без изменения, жалобу ООО «Рекстрой» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1