Судья Ноздрина О.О. Дело № 21-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 декабря 2019 г., которым определение участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» от 23 июля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее – УУП МО МВД России «Мценский») от 23 июля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением в УУП МО МВД России «Мценский» о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 17 июля 2019 г. (л.д.11).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 октября 2019 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева