Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в период времени с 20 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 28 января 2016 года незаконно проникли в хозяйственный двор 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитили три головы крупно -рогатого скота, принадлежащие ФИО1 на праве личной собственности, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 70000 руб. 

До настоящего времени сумма ущерба ответчиками не возмещена. 

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возмещению истцу материального ущерба, истец понес расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 1500 руб. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 руб., а также расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 1500 рублей, всего взыскать 71500 руб. в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). ФИО3 в судебное заседание своего представителя, а так же возражения относительно исковых требований не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «в»; 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком пять лет. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года. 

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «в»; 158 ч.3 п. «в», ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанными приговорами суда установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в период времени с 20 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 28 января 2016 года незаконно проникли в хозяйственный двор 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитили три головы крупнорогатого скота: телку красной масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 20000 рублей, быка красно- пестрой масти возрастом 1 год 6 месяцев стоимостью 20000 рублей, корову красно-пестрой масти возрастом 5 лет, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие ФИО1 на праве личной собственности, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 70000 руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Факт причинения ФИО2 и ФИО3 материального вреда ФИО1 вследствие совершения кражи скота не подлежат доказыванию ФИО1, поскольку данные обстоятельства установлены приговором Борзинского городского суда Забайкальского края.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса. Согласно ч. 1 указанной статьи потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Из приобщенных к материалам дела приговоров Борзинского городского суда от 15 декабря 2016 года и от 13 октября 2016 года следует, что потерпевшим по данному делу признана истец ФИО1

Приговором суда исковые требования потерпевшей ФИО4 оставлены без рассмотрения, ей разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований действующего гражданского законодательства, определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа «генерального деликта», согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, и, следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, поскольку их наличие презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, доказав их отсутствие. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда обязан предоставить ответчик.

Учитывая установленные приговором Борзинского городского суда Забайкальского края обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен материальный ущерб в результате хищения трех голов крупнорогатого скота, который выразился в стоимости утраченного скота.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителей вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда.

Согласно справки предоставленной администрацией сельского поселения «Чиндантское» муниципального района «Борзинский район» от 20.07.2017 года на 01.01.2016 года у ФИО1, согласно похозяйственной книге имелись в наличии следующие сельскохозяйственные животные: куры-несушки 15 голов, крупнорогатый скот всего14 голов из них: коровы дойные 3 головы, телки от 6 до 18 месяцев 4 головы, телки до 6 месяцев 1 голова. 

Из справки предоставленной Отделом агропромышленного комплекса управления экономического развития администрации муниципального района «Борзинский район» от 28 июля 2017 года №43 следует, что закупочная цена молодняка: свыше 350 кг. живого веса составляет 85,0 руб. за 1 кг. живого веса, от 300-350 кг. составляет 75,0 руб. за 1 кг. живого веса, взрослый скот (коровы) высшей упитанности 70 руб. за 1 кг. живого веса, взрослый скот (коровы) средней упитанности 65,0 руб. за 1 кг. живого веса. Исходя из этого, телка и бычок 1,6 года весом 240-250 кг. оцениваются в 20000 руб., корова 5 лет при весе 430-450 кг. оценивается в 30000 руб. 

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 70000 руб. 

Размер ущерба ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО2 совместными преступными действиями причинили ущерб истцу, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению ущерба в размере 70000 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлена квитанция №11507 от 15.08.2017 года об оплате за оказание юридической помощи на сумму 1500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в местный бюджет размере 2345 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов