Судья Трусов В.Ю. 

№ 22-1699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 сентября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., 

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием прокурора Наугольного В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В. на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 6 августа 2019 года, которым 

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ... ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, систематически – один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в день, установленный этим органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. 

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос по процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., прокурора Наугольного В.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей И. и И. в период с 

<

ДАТА> года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на их содержание. 

Преступление совершено на территории Вожегодского района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пестовский Д.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что поскольку ФИО1 не могло быть назначено наказание с учетом ч.1 ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, то наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.157 УК РФ является наказание в виде исправительных работ. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, то в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с указанными нормами срок наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1 не может превышать 8 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей признал полностью. 

Кроме показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших С. свидетелей М. Н. , Ч. материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с осужденного, а также административным материалом о привлечении ФИО1 

<

ДАТА> года мировым судьей по судебному участку №47 Вожегодского района Вологодской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении. 

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, которым дана объективная оценка, смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, является справедливым. 

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

В этой связи несостоятелен довод апелляционного представления об изменении приговора и снижении назначенного ФИО1 наказания, поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.А. Майоров