дело № 12-50/2018 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 04 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка действиям ФИО1

В судебном заседании ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, дана оценка всем приведенным доводам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составляя в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в связи с выявлением признака опьянения у ФИО3 (запах алкоголя из рта, поведение не соответствует обстановке), действия сотрудников полиции по ее направлению для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерными и соответствовали действующим нормативным правовым актом.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав иные доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доводов, не исследованных и не проверенных мировым судьей, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в жалобе на постановление не приведено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.126. КоАП РФ, от 04 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО7, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: