№

59RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор залога ... от 12.09.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, прекращении прав ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: Адрес в качестве предмета залога.

Требования мотивированы тем, что 27.08.1990 между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен брак, решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 05.03.2020 брак расторгнут. В период брака на основании договора простого товарищества № 3 от 16.06.1999 и дополнительных соглашений к нему ФИО7 была приобретена 3-х комнатная квартира, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилая 39,7 кв.м., расположенная по адресуАдрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, при этом в качестве субъекта права в свидетельстве указан ФИО4 Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, в связи с тем, что брачный договор между супругами Л-выми не заключался, на нее распространяется законный режим имущества супругов, режим общей совместной собственности. В январе 2020 года истцу стало известно, что в период брака 12.09.2019 между ответчиками был заключен кредитный договор ... по условиям которого ФИО4 был выдан кредит на сумму 1305600 руб. Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве цели использования кредитных денежных ФИО4 указал произведение неотделимых улучшений объекта недвижимости и внесение платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, причем никаких ремонтных работ в принадлежащем нам на праве общей совместной собственности квартире им не проводилось, полученные им денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению. Более того, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ... от 12.09.2019, он передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру Адрес 17.09.2019 ипотека была зарегистрирована как обременение права собственности на указанную квартиру путем внесения соответствующей записи об ограничении права в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 24.01.2020. В нарушение действующего гражданского и семейного законодательства письменное согласие истца на заключение указанной сделки - заключения договора ипотеки с передачей в залог приобретенного в совместном браке недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2019 ответчиками получено не было, следовательно, условия договора залога ими также не исполнены. Более того, переданная ответчиком ФИО4 в залог квартира для обеспечения исполнения его личных кредитных обязательств является единственным пригодным помещением для постоянного проживания истца и ее детей. Поскольку предметом ипотеки, принадлежащее на праве общей совместной собственности жилое помещение является потенциальным предметом обращения взыскания на него, согласие истца на заключение договора ипотеки противоречило бы интересам истца и детей, которые поименованы в п.2 Индивидуальных признаках предмета залога, изложенных в приложении № 1 к договору залога. Таким образом, при заключении договора залога ПАО «Совкомбанк» должно было быть достоверно известно о том, что ФИО5 состоит в браке с истцом, являющимся сособственником заложенное имущества. Проявив должную осмотрительность ПАО «Совкомбанк» имел возможность предпринять необходимые меры для уведомления истца о намерении заключения с ответчиком ФИО5 сделки, письменное согласие на совершение которой со стороны всех участников совместной собственности прямо предусмотрено законом, однако такие меры банком предприняты не были. В силу ст.7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена лишь при наличии согласия на это всех собственников в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Считает договор залога от 12.09.2019 ..., заключенный между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» в отсутствие письменного согласия истца на его заключение в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности без определения доли каждого из собственников в праве собственности, недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в иску.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, содержание которых сводится к тому, что согласие ФИО3 на заключение оспариваемого договора предполагалось и которое ею было выражено ПАО «Совкомбанк» в период с 05.09.2019 по 12.09.2019, что известно с ее слов. Обязанность доказать, что сделка совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании сделки недействительной, при этом должны быть предоставлены доказательства не только того, что супруг не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве. Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» знал или должен был знать о несогласии истца на заключение оспариваемого договора не имеется, ссылка на то, что последней не было известно о заключении этого договора до января 2020 года, не соответствует действительности, поскольку заемные средства, возврат которых обеспечен предметом залога, были получены, в связи с принятием ФИО7 совместного решения произвести улучшения предмета залога, в том числе путем присоединения к нему в установленном законом порядке на то время принадлежащую им на праве собственности, расположенную непосредственно рядом квартиру № 38, которая в связи с разладом семейных отношений была передана в общую долевую собственность детям ФИО6

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковые требования, дополнив, что ответчик при заключении договора не скрывал, что находится в браке, истица подписывала согласие, доказательств иного не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что при заключении договора залога от 12.09.2019 имелось согласие супруги на заключение сделки, договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в установленном законом порядке уполномоченным на то органом. В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п.2 ст.35 СК РФ; п.2 ст.253 ГК РФ). Таким образом, для признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга на совершение сделки необходимо доказать, что другая сторона в сделке (приобретатель) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Документальных доказательств, подтверждающих осведомленность банка о несогласии истца ФИО3 на совершение сделки ее супругом по передаче в залог недвижимого имущества в обеспечение обязательств по кредитном договору на неотделимые улучшения предмета залога, суду не представлено. Обращение в суд с указанным иском, ПАО «Совкомбанк» считает злоупотреблением правом, так как иск продан с целью избежания ответственности перед банком (кредитором) по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2019.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело без своего участия, ранее в материалы дела был предоставлен отзыв по иску.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отнесен к способам обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статья 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ст.45 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 27.08.1990 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.08.1990.

07.04.2020 брак между ФИО8 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 05.03.2020, что следует из свидетельства о расторжении брака от 28.05.2020.

Вместе с тем в период брака ФИО8 12.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком последнему был предоставлен кредит в сумме 1305600 руб. со сроком возврата до 12.09.2024, под 21,65 % годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В силу п.10 вышеназванного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе явился залог предмета ипотеки.

Так, 12.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) ..., в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости – жилое помещение: квартира, общей площадью 68,3 кв.м., расположенная по адресу: гАдрес, кадастровый номер ... в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО4 перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору ... от 12.09.2019.

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п.1.2. договора залога).

Пунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.12.1. договора залога договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обременение в виде ипотеки в силу договора на предмет залога в пользу залогодержателя возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Из Приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № ... от 12.09.2019, указывающего на индивидуальные признаки предмета залога, следует, что в качестве обеспечения обязательств перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, 3-комнатная квартира, общая площадь 68,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый номер ...

На момент заключения договора в указанном предмете залога зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО9 

Предмет залога принадлежит залогодержателю ФИО4 на праве собственности на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № 3 от 16.06.1999; дополнительного соглашения от 28.07.2000 к договору простого товарищества от 16.06.1999; дополнительного соглашения от 29.06.2000 к договору простого товарищества (о совместной деятельности) № 3 от 16.06.1999 в финансировании строительства жилого дома; акта приема-передачи жилого помещения от 02.10.2000, зарегистрировано Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» 23.11.2000, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (п.2 Приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № ...

17.09.2019 договор залога от 12.09.2019 ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю под № ...

Из выписки из ЕГРН от 21.01.2020, а также сведений, указанных в отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю, следует, что жилое помещение – 3-комнатная квартира, площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № 3 от 16.06.1999, дополнительного соглашения от 29.06.2000, от 28.07.2000, акта приема-передачи жилого помещения от 02.10.2000.

Истец в обоснование требований о признании заключенного 12.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 договора залога (ипотеки) 

<

***> недействительным указывает, что последний в нарушение ст.7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключен сторонами в отсутствие её письменного согласия на его заключение в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности без определения доли каждого из собственников в праве собственности, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом залога, приобретено в период брака.

Однако, суд не может согласиться позицией истца ввиду следующего.

Так, при заключении кредитного договора с ФИО4 и в обеспечение исполнения обязательств последнего договора залога у ПАО «Совкомбанк» как у кредитора необходимости в получении от заемщика сведений о его семейном положении, наличия согласия супруга на совершение сделок не имелось, поскольку из представленных для заключения, в частности, оспариваемого договора залога документов, подтверждающих право собственности на объект залога, следовало, что заемщик ФИО4 является собственником жилого помещения, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер ... Помимо этого, доказательств того, что ответчик ФИО4 намеренно скрыл от кредитной организации сведения о семейном положении также в материалы дела не представлено. В настоящем случае в силу ст. 35 СК РФ согласие супруга на заключение договора залога презюмируется.

Принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, у банка и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не имелось оснований для отказа в заключении договора залога ФИО4 и отказа в государственной регистрации такового, а с учётом того, что договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом, его заключение одним из супругов без согласия второго супруга не нарушает его права и не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой. 

Доказательств того, что залогодержатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги истца на совершение сделок по залогу имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе, вытекающим из заключенного договора залога, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Следовательно, с учётом действующего законодательства, заключение одним из супругов договора залога без согласия другого супруга, не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку залог, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично заемщик, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключая договор залога ... от 12.09.2019 ответчик ФИО4 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО3 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, принадлежащим ему (залогодателю) имуществом лично.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о прекращении прав ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: Адрес в качестве предмета залога являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворение таковых также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога от 12.09.2019, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», прекращении прав ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: Адрес в качестве предмета залога - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова