Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 22-4359/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2024 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Касимовой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Касимовой А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 22 июня 2021 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 августа 2022 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

24 июля 2023 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившего законную силу 9 августа 2023 года, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 9 месяцев 24 дня, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, по месту жительства осужденного, возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Пермский районный суд Пермского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым. Полагает, что суд не учел обстоятельства и мотивы поведения ФИО1 при совершении им нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также его последующее поведение, данные, характеризующие личность, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Считает, что суд должным образом не проверил изложенные ФИО1 доводы, не исследовал все обстоятельства имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида наказания. Просит постановление отменить. 

В возражениях на жалобу защитника заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В. находит постановления суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Касимовой А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая решение по представлению начальника филиала Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов явствует, что 9 августа 2023 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиал Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, отобрана подписка, назначены дни явки в инспекцию.

8 ноября 2023 года постановлением Пермского районного суда Пермского края ФИО1 отменено ранее установленное ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства осужденного, ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа и г. Перми.

19 апреля 2024 года постановлением Пермского районного суда Пермского края ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При постановке на учет осужденный ФИО1 сообщил, что неофициально работает в КФХ ФИО1, несмотря на это, 5 сентября 2023 года он представил сведения о трудоустройстве с 10 августа 2023 года подсобным рабочим на пилораме у ИП М., за что 17 октября 2023 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Необходимо отметить, что в силу ч. 3 ст. 50 УИК РФ, в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом инспекцию. О данном требовании закона ФИО1 был предупрежден. А в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является, в том числе невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Постановлением начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 декабря 2023 года к осужденному ФИО1 применены технические средства надзора и контроля – мобильное контрольное устройство и электронный браслет. При проверке системы мониторинга подконтрольных лиц 4 марта 2023 года инспектором контролирующего органа были выявлены нарушения ограничения, возложенного судом на осужденного ФИО1 Так, с 1 по 4 марта 2024 года он ночевал у друзей в пос. Юго-Камский, где распивал спиртные напитки. 5 марта 2024 года осужденному объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

29 марта 2024 года осужденный обратился к начальнику контролирующего органа с ходатайством о разрешении выезда в г. Москву 31 марта 2024 года для заключения контракта о прохождении военной службы, в удовлетворении которого ему было отказано, о чем он был уведомлен инспектором вышеуказанного органа. 

Вместе с тем, будучи письменно предупрежденным о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, осужденный ФИО1 вновь допустил нарушения в период отбывания наказания, а именно 2 апреля 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и уведомленный, что постановлением начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства о выезде в г. Москву отказано, выехал за пределы территории Пермского муниципального округа и г. Перми без разрешения контролирующего органа.

Из показаний ФИО1 следует, что он не заключил контракт, так как передумал. О запрете на выезд знал. 

Таким образом, ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Оснований полагать, что осужденный допустил вышеуказанные нарушения по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания. Кроме этого, сам осужденный в своих объяснениях пояснял об отсутствии уважительных причин допущенных им нарушений, а также не оспаривал факты нарушений в судебном заседании.

Следует отметить, что со стороны контролирующего органа были приняты все возможные меры к тому, чтобы ФИО1 стал добросовестно отбывать назначенное судом наказание, однако осужденный не реагировал в течение длительного времени на все меры, принимаемые уголовно - исполнительной инспекцией. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций они не представлены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом принятых решений о незачете определенных периодов в срок отбытия данного вида наказания, соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Представление руководителя филиала Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Касимовой А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)