22RS0058-01-2020-000338-84

Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Григорьевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Барнаул к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние территорию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г.Барнаул обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние территорию земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра указанного объекта недвижимости специалистами Лебяжинской сельской администрации Центрального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:050118:28 не убирается от мусора и зарос травой. Содержание ответчиком земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии дискредитирует внешний вид улицы и района, а также создает пожарную опасность для жителей Центрального района. В связи с чем, ответчику было направлено предписание с требованием принять меры по уборке травы, мусора с находящегося в его собственности земельного участка в срок до 06.07.2020. До настоящего времени предписание не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать ФИО1 в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обязать ответчика произвести покос травы и уборку мусора. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу истца не случай не исполнения решения суда, компенсацию в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Администрации Центрального района г.Барнаул ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении, направленном суду, просила об оставлении иска без рассмотрения в связи с добровольным исполнением ФИО1 требований истца, предоставив акт визуального осмотра земельного участка от 12.10.2020 с фототаблицами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, что подтверждено материалами дела (л.д.9).

Согласно акта визуального осмотра земельного участка от 09.07.2020 с фототаблицами, земельный участок ФИО1 зарос сорной травой, что подтверждает доводы ответчика о том, что содержание ответчиком земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии дискредитирует внешний вид улицы и района, а также создает пожарную опасность для жителей Центрального района.Факт направления истцом предписания ответчику о необходимости в срок до 06.07.2020 произвести покос травы в границах его земельного участка также подтвержден материалами дела (л.д.6,7) и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены). Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО1 добровольно исполнил требования истца, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 12.10.2020 с фототаблицами, предоставленными истцом.Добровольное исполнение требований истца ответчиком, вопреки требованиям заявления представителя истца, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, предусмотренным ст.222 ГПК РФ. Отказ от иска истцом не заявлен. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации Центрального района г.Барнаул в полном объеме.В силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. В силу разъяснений, приведенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Усть-Калманский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние территорию земельного участка отказать в полном объеме.Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.В.Григорьева