дело №12-388(2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 г. г.Волгодонск, 

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №.1.5-104/1/5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростовавтомтехэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.1.5-104/1/5 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2, директор Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростовавтомтехэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении №3.1.5-104/1/5 указано, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 30.08.2019 по 27.09.2019 в Ростовском филиале АО «Атомтехэнерго» «Ростоватомтехэнерго», по адресу Ростовская область, Волгодонск-28, выявлены нарушения требований ст.192 Трудового кодекса РФ, при вынесении Приказа №563-к от 16.07.2019 в отношении ФИО3, который привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей». Приказ №563-к от 16.07.2019 является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодателем документально не подтверждено поручение ФИО3 заключения договоров по оказанию автотранспортных услуг, в том числе, согласования о проведении процедуры закупки, должностные обязанности специалиста ОАХО 1 категории, указанные в п.п. 5.1, 5.2, 5.3 должностной инструкции установлены работодателем как смежные/аналогичные с обязанностями иных работников - специалистов 2 и 3 категории.

Указанное постановление №3.1.5-104/1/5 от 27.09.2019 было обжаловано директором Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростовавтомтехэнерго» ФИО1 В жалобе и в поданном к ней дополнении указано, что общество установило в действиях работника ФИО3 совершение дисциплинарного проступка. В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и в пределах полномочий, работодатель привлёк работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вид ответственности соответствует ст.192 Трудового кодекса РФ. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Общество имело право, как работодатель, на основании ст.ст.22.192 Трудового кодекса РФ привлекать работника к дисциплинарной ответственности, порядок и срок привлечения, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ соблюдены. То, что работник не согласился с применением к нему дисциплинарного взыскания, свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора, разрешение которого не входит в полномочия Государственной инспекции труда и не образует состава вменённого административного правонарушения. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменённого правонарушения, просит отменить постановление №3.1.5-104/1/5 от 27.09.2019, производство прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности от 12.11.2019, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции по труду не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав представителя общества, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При этом, ст.5 Трудового кодекса РФ предусматривает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, приказом заместителя генерального директора общества ФИО1 от 16.07.2019 №563-к, к работнику филиала АО «Атомтехэнерго» ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО3 29 июля 2019 г. обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, которая, на основании распоряжения руководителя от 30 августа 2019 г., провела внеплановую документарную проверку в отношении общества.

В протоколе об административном правонарушении №3.1.5-104/1/4 от 27.09.2019, послужившим основанием к привлечению директора Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростоватомтехэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложен вывод о безосновательном применении к специалисту 1 категории ОАХО дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указано, что Приказ №563-к от 16.07.2019 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей» подлежит отмене, поскольку работодателем документально не подтверждено поручение ФИО3 заключения договоров по оказанию автотранспортных услуг, в том числе, согласования о проведении процедуры закупки, должностные обязанности специалиста ОАХО 1 категории, указанные в п.п. 5.1, 5.2, 5.3 должностной инструкции установлены работодателем как смежные/аналогичные с обязанностями иных работников - специалистов 2 и 3 категории.

Данные обстоятельства так же отражены в акте проверки от 27.09.2019 №3.1.5/104/2.

Вместе с тем, в силу требований ст.22, ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником ФИО3 разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания, в силу ст.381 Трудового кодекса РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вывод о совершении заместителем генерального директора – директором Ростовского филиала «Ростоватомтезхэнерго» АО «Атомтехэнерго» ФИО1 вменённого административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включает в себя оценку правомерности дисциплинарного наказания.

Вменённые в вину должностного лица Ростовского филиала «Ростоватомтезхэнерго» АО «Атомтехэнерго» действия, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №3.1.5-104/1/5 от 27.09.2019 о назначении административного наказания в отношении директора Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростовавтомтехэнерго» ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №3.1.5-104/1/5 от 27.09.2019 о признании директора Ростовского филиала АО «Атомтехэнерго» «Ростовавтомтехэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.