Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года 

№

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Капитановой А.П.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, обязании производить ежемесячные выплаты, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 2 560 623 рублей 50 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО1 производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные вьплаты в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 77 612 рублей 36 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по день совершеннолетия; а в случае продолжения учебы ФИО4 по очной форме обучения, до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке;

- взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 264 УК РФ, в размере 70 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК, РФ, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Caravelle T4» с регистрационным знаком №, двигался ближе к центру двухполосной проезжей части одного направления автодороги М-4 Дон на территории 

<

адрес> в направлении движения на 

<

адрес> с пассажирами ФИО3, ФИО7, ФИО9

В это же время на 746 километре вышеуказанной автодороги в направлении на 

<

адрес> по правой полосе движения водитель ФИО8 в соответствии с п/п. 7.1 Правил дорожного движения РФ произвел вынужденную остановку грузового автомобиля «Mercedes-Bens 1831 Actros» с регистрационным знаком №, применив аварийную сигнализацию, но не успев выставить знак аварийной остановки.

В указанное время водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5 ч.1,2.7,9.4,9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта, совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на заднюю левую часть стоящего автомобиля.В результате наезда автомобиль «Volkswagen Caravelle T4» с регистрационным знаком № и автомобиль «Mercedes-Bens 1831 Actros» с регистрационным знаком № получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «Volkswagen Caravelle T4» ФИО3 и ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлялся.

Погибший ФИО3 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Несовершеннолетний ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с матерью ФИО2 и отцом ФИО3.

Следовательно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (Л.д. 12) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Старший помощник Подольского городского прокурора - ФИО10 в судебное заседание явилась, в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Абзацем 4 ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено, что приговоромБогучарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, которым он признан его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК, РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Приговором Богучарского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Caravelle T4» с регистрационным знаком 

<

***>, двигался ближе к центру двухполосной проезжей части одного направления автодороги М-4 Дон на территории 

<

адрес> в направлении движения на 

<

адрес> с пассажирами ФИО3, ФИО7, ФИО9

В это же время на 746 километре вышеуказанной автодороги в направлении на 

<

адрес> по правой полосе движения водитель ФИО8 в соответствии с п/п. 7.1 Правил дорожного движения РФ произвел вынужденную остановку грузового автомобиля «Mercedes-Bens 1831 Actros» с регистрационным знаком №, применив аварийную сигнализацию, но не успев выставить знак аварийной остановки.

В указанное время водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5 ч.1,2.7,9.4,9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта, совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на заднюю левую часть стоящего автомобиля. В результате наезда автомобиль «Volkswagen Caravelle T4» с регистрационным знаком № и автомобиль «Mercedes-Bens 1831 Actros» с регистрационным знаком № получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «Volkswagen Caravelle T4» ФИО3 и ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. (Л.д. 6-7)

Погибший ФИО3 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д. 8).

Поскольку обвинительным приговором суда ответчик признан виновным в совершенном преступлении, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с матерью ФИО2 и отцом ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, следовательно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. 

Из представленной справки о доходах физического лица (ФИО3) за 2016 год (Л.д. 9), следует, что его среднемесячный доход составлял 77612 рублей 36 копеек.

При распределении на двоих (отец и сын) на одного приходилось 38806 рублей 18 копеек в месяц.

За период с момента смерти ФИО3до ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 месяца 28 дней, таким образом за указанный период ФИО12 было бы получено 2556033 рубля 72 копейки (из расчета 77612,36 *32 мес = 2483595 рублей 52 копейки + 77612,36/30*28=)+72438 рублей 20 копеек = 2556033 рубля 72 копейки).

Из них СПАО "Росгосстрах" выплатило ФИО4 в размере 475000 рублей (л.д. 74).

Соответственно с ФИО1 подлежат взысканию 1040516 рублей 86 копеек единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (из расчета 2556033,72-475000/2/два иждивенца/).

Определяя размер ежемесячной выплаты подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание соотношение между объемом помощи и содержания, оказываемым несовершеннолетнему сыну умершим за счет его доходов, суд признает такое содержание постоянным источником средств существования несовершеннолетнего ФИО4, в размере 38806 рублей 18 копеек (77612,36/2), а так же суд принимает во внимание имущественное (материальное), семейное положение ответчика и истца, и полагает возможным снизить размер ежемесячной выплаты до 35000 рублей 00 копеек в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по день его совершеннолетия; а в случае продолжения учебы ФИО4 по очной форме обучения, до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" следует, что размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, должен принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ « Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно…».

Руководствуясь, вышеприведенными нормами, принимая во внимание личность потерпевшего, его малолетний возраст, его нравственные и моральные страдания, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13702 рубля 58 копеек.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав в заключении прокурора и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, обязании производить ежемесячные выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.040.516 рублей 86 копеек.

Обязать ФИО1 производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 000 рублей 00 копеек - ежемесячно, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по день совершеннолетия; а в случае продолжения учебы ФИО4 по очной форме обучения, до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенным ФИО1 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного смертью кормильца на сумму свыше 1040516 рублей 86 копеек, обязании производить ежемесячные выплаты на сумму свыше 35000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда на сумму свыше 50000 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 13702 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>