Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 06 сентября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Угрюмовой А.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11 июня 2019 г., 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ему было отказано.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным ней.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 г. в 13 часов 10 минут на ... в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности при его наличии.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 г., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2, согласно которому в ходе несения службы была остановлена автомашина УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, иными материалами дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Доводы жалобы ФИО1 в части нарушения его права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. 

В данном случае, дело рассмотрено с участием ФИО1, поступившее от ФИО1 ходатайство было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в его удовлетворении вынесено в форме определения.

К доводам, изложенным в жалобе о том, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности, пояснениям свидетеля ФИО3, приобщенным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова