Дело №1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 14 февраля 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 14.02.2019 г.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так он, 29 июля 2018 года около 00 часов 05 минут, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, которую открыл при помощи имеющегося у него ключа, незаконно проник в жилой 

<

данные изъяты> в селе Бехтеевка, Корочанского района, Белгородской области, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, предварительно демонтировав, тайно похитил батареи отопления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Литвиненко И.В. и потерпевшая (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.162,172), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.167,168,169,170), привлекался к административной ответственности (л.д.157). 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, а также учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, отсутствие вредных последствий, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Учитывая отсутствие у ФИО1 судимостей, его положительные характеристики, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности, суд считает необходимым, на основании ч.2 ст.64 УК РФ признать совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание чем лишение свободы и принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – 25 секций батарей отопления, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, в связи с отказом от их получения потерпевшей по причине полного возмещения подсудимым, надлежит передать ФИО1 

Защитник подсудимого – адвокат Голдобин С.И., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выходить из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня (за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и необходимостью получения экстренной медицинской помощи); не выезжать за пределы Корочанского района, Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни и время, назначенные государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства – 25 секций батарей отопления передать ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 900 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: