дело № 2 –342/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием ФИО5, представляющего интересы заявителя АО «МАКС» по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС заявление АО «МАКС», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 и ФИО12, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У№003 по обращению потребителя, рассмотрении обращения потребителя по существу, отказе в удовлетворении требований, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У№003 по обращению потребителя, рассмотрении обращения потребителя по существу, отказе в удовлетворении требований, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ,

Заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего04.03.2018г. вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 217230», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «BMW», г/н №, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, 15.05.2018г. в АО «МАКС» от представителя потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21.05.2018г. АО «МАКС» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило потерпевшего о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИГ ФИО9 от 22.05.2018г. сроком действия до 28.05.2019г.

14.05.2018г. ООО «Управление Имуществом» по инициативе потерпевшего подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 631 441, 31 руб., с учетом износа составила 404 486, 56 руб.

05.09.2018г. в АО «МАКС» от представителя потерпевшего поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. На что 14.09.2018г. АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выдачу направления на восстановительный ремонт транспортного средства в ИП ФИО9

26.06.2019г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по делу № о взыскании с АО «МАКС» в пользу потерпевшего страховой выплаты в размере 342 379 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 171 000 руб. за нарушение срока выплаты страховое возмещения, штрафа в размере 171 189, 50 руб., компенсации морально вредав размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

08.11.2019г. АО «МАКС» выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 755 568, 50 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

30.06.2020г. в АО «МАКС» от представителя потерпевшего поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. На что 02.07.2020г. АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрев предоставленные потерпевшим и АО «МАКС» документы, Финансовый Уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ № У№003, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 229 000 руб.

Представитель АО «МАКС» в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела,26.06.2019г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по делу № о взыскании с АО «МАКС» пользу потерпевшего страховой выплаты в размере 342 379 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 171 000 руб. за нарушение срока выплаты страховое возмещения, штрафа в размере 171 189, 50 руб., компенсации морально вреда в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

08.11.2019г. АО «МАКС» выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 755 568, 50 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

30.06.2020г. в АО «МАКС» от представителя потерпевшего поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. На что 02.07.2020г. АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленного требования. 

Судом установлено, что 21.01.2021г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10принято решение № У-20-191454/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 229 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Суд также считает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного, размер неустойки до 100 000 руб., изменив решение финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях САО «РЕСО-Гарантия» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может.

Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично заявление АО «МАКС».

Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У№003 и рассмотрении обращения потребителя по существу.

Удовлетворить заявление АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ У№003, снизив размер взысканной с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки с 229 000 рублей до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Т. Бжассо