Дело №2-3179/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

При секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/18 по иску Сыча ФИО15 к Сыч ФИО19 об определении порядка общения с ребенком, с участием лица, дающего заключение, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения отца с ребенком: не менее № дней в неделю, в том числе два дня в будние дни и в один из выходных дней (субботу или воскресенье), брать ребенка к себе домой по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность проводить отпуск с ребенком не менее двух недель в год, для чего оформить все необходимые документы. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, брак расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчиком. Состояние здоровья ребенка отличное. Он привязан к каждому из родителей. По мнению истца, он, как отец, проживающий отдельно, имеет право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней, препятствует встречам с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчик нарушает его права, как отца.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его бывшая жена редко дает ему видеться с ребенком. В детский сад, который посещает ребенок, она написала заявление, чтобы ему не отдавали ребенка. Его бывшая жена не отпускала его одного с ребенком. Если она была занята, ребенка он не видел. ОН согласен встречаться с ребенком в порядке, который указан в заключении опеки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что, когда они расстались, она была в декретном отпуске, и всегда разрешала мужу видеться ребенком, но в своем присутствии. У бывшего мужа плохие отношения с ее родителями, поэтому приходить к ней домой он не может. Она не возражает, чтобы бывший муж виделся с ребенком один раз в неделю. 

Представитель третьего лица, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу, ФИО10, с исковыми требованиями согласился, представил письменное заключение о необходимости определения порядка общения истца с сыном, предложил в заключении вариант порядка общения, пояснив, что заключение было принято с учетом интересов ребенка. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение органа опеки и попечительства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО11 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 и ФИО1 родился ребенок- ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении № (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик препятствует ему в общении с сыном. 

В жилом помещении, где зарегистрирован несовершеннолетний 

ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано и фактически проживает четыре человека: дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обследуемое жилое помещение находится в удовлетворительном сантехническом состоянии, имеются благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2.

Жилое помещение, где зарегистрирован отец ребенка- ФИО5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одну комнату общей площадью № кв. м в №-ми комнатной коммунальной квартире. Собственником комнаты является ФИО6. В комнате проживают два человека: отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обследуемое жилое помещение находится в удовлетворительном сантехническом состоянии. Косметический ремонт в квартире проводился в ДД.ММ.ГГГГ году, условия проживания ФИО5 удовлетворительные. Условия для пребывания ребенка в жилом помещении удовлетворительные (л.д. №).

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу об определении порядка общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2 возможно установить следующий порядок общения Сыча ФИО16 с его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № раз в неделю (ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы отца, на нейтральной территории; № раз в неделю отец забирает ребенка из детского сада, передает матери; праздничные дни- по договоренности; в проведении отпуска с ребенком- отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Истец ФИО5 является отцом ребенка ФИО2 и, в силу закона, имеет право на общение с внучкой.

Учитывая интересы ребенка, его возраст, суд считает необходимым установить порядок общения истца с сыном.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом ст. 56 СК РФ).

В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

В данном случае мнение ребенка не выяснялось в силу его малолетнего возраста. 

Принимая во внимание интересы и права несовершеннолетнего, возраст ребенка, право ребенка на общение с отцом, установленные судом обстоятельства, учитывая мнение сторон, мнение органа опеки и попечительства, суд считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка установить следующий порядок общения несовершеннолетнего с отцом: путем встреч один раз в неделю (в субботу или воскресенье) с 10 до 13 часов, согласно графику работы отца, на нейтральной территории; один раз в неделю отец забирает ребенка из детского сада, передает матери; праздничные дни- по договоренности. В проведении совместного отпуска с ребенком- отказать, в связи с возрастом ребенка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыча ФИО17 к Сыч ФИО20 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить порядок общения Сыча ФИО18 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив следующий порядок общения: № раз в неделю (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы отца, на нейтральной территории; № раз в неделю отец забирает ребенка из детского сада, передает матери; праздничные дни- по договоренности. 

В проведении отпуска с ребенком- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.