Судья Сычев А.В. № 22- 6886/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 20 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

адвоката Видьманова А.Д.,

осужденного Ткаченко А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 на приговор Жигулевского городского суда 

<

адрес> от 15.09.2020г., которым 

Ткаченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, работавший директором ООО «Базис и СА», ООО « Винс», зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1,

<

адрес>, ранее судимый:

1)06.09.2016г. мировым судьей судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст. 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2)26.07.2018г. мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст.ст. 264.1 УК РФ (2 преступления),69 ч.2,4,ст.70 ч.5 (частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 06.09.2016г.),73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года 7 месяцев;

постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 07.11.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца; не отбытый срок наказания по состоянию на 15.09.2020г. составляет 4 месяца 21 день;

3) 04.03.2019г. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст.264.1, 73,69 ч.4,70 ч.5 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 26.07.2018г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018г. и частично неотбытое основное, а также дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019г. и окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18.05.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Видьманова А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение телефонного кабеля, общей стоимостью 3284руб., принадлежащего ПАО «Ростелеком», по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим).

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе наличия малолетних детей, оказания помощи пожилым родителям, состояния их здоровья и необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не зачтя при этом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 26.07.2018г. Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание, с зачетом в срок отбытия наказания содержания под стражей с 07.11.2019г. с учетом положений ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов М.Т., также, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 в достаточной степени не учел, что он один полностью возместил ущерб, что благодаря его заявлению, признанному судом в качестве явки с повинной, стало возможным раскрытие преступления, проживает с пожилыми родителями, имеющим хронические заболевания, которым оказывает помощь, имеет малолетнего ребенка, преступление не было доведено до конца и прекращено на стадии покушение, т.е. часть имущества не выбыла из законного владения собственника ПАО «Ростелеком». Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ об уловном осуждении; приговор мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска от 26.07.2018г. и приговор Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2019г. исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в апелляционных жалобах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного ФИО1 не отрицавшего, факт хищения вместе с ФИО4, ФИО2 телефонного кабеля. 

Также в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания Свидетель №6, ФИО9, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах хищения телефонного кабеля, сдачи его части в пункт приема металла и задержании осужденного, Свидетель №6 и ФИО9 Показания указанных лиц суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: наличие малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в том числе доли другого соучастника (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ст. 61 ч.2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, принято с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд верно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершил в период условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 26.07.2018г. и Кировского районного суда г. Самары 04.03.2019г. 

При этом вопреки доводам жалобы осужденного, отбытое наказание по предыдущему приговору от 26.07.2018г. в окончательное наказание не засчитывается.

Вид исправительной колонии назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Назначенное ФИО5 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.09.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ибрагимова М.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий-