Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО1 

<

данные изъяты> 

при секретаре Проскуриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Истец, действуя через своего представителя ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался принять Товар и оплатить его.

По указанному выше договору купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком. 

Истец исполнил обязательства по договору купли-продажи, передал квартиру ответчику, что подтверждается пунктом № договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом № Договора стоимость передаваемого Товара составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых ответчик производит оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара до указанного выше срока, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавал истцу денежные средства частями и в общей сумме передал 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся невыплаченной денежная сумма составила 100 000 рублей и до сегодняшнего дня не передана, то есть в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнил. 

Истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму оставшихся невыплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 269 рублей 36 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец лично не участвовал, его представитель – ФИО1 

<

данные изъяты> осуществляющий полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в обоснование иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. №). 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. (л. д. №).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 данной нормы указывает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статья 218 ГК РФ закрепляет основания приобретения права собственности и в силу п. 2 данной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, действующий по доверенности за ФИО1 

<

данные изъяты> (Продавец) продал, а ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> (Покупатель) купил квартиру №, в доме под №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. (л. д. №).

Согласно пункту № договора купли-продажи квартира продается за 

<

данные изъяты> рублей, из которых, 

<

данные изъяты> рублей передаются в момент подписания договора, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей покупатель (ответчик) передает продавцу (истцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что до момента окончательного расчета имущество (квартира) будет находиться у Продавца. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Истец исполнил обязательства по договору купли-продажи, передал квартиру ответчику, что подтверждается пунктом № договора купли-продажи.

Указанная выше сделка и право собственности ответчика на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавал истцу денежные средства частями и в общей сумме передал 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся невыплаченной денежная сумма составила 100 000 рублей и до сегодняшнего дня не передана, то есть ответчик свои обязательства по оплате приобретенной квартиры в полном объеме не исполнил, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ 1 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При исследованных доказательствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует изложенному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к бесспорному выводу о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на согласованных сторонами условиях, условия договора о сроке оплаты за переданное по договору купли-продажи имущество ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходит из следующего: 

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Впоследствии данная норма законодателем изменена и указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал судам необходимые разъяснения и указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (пункт 37 Постановления).

В обоснование предъявленного иска представителем истца суду представлен письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, суд соглашается с ним, считает его арифметически правильным. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 3 000 рублей, что объективно подтверждается материалами дела. (л. д. №). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом объема и характера юридических услуг, комплекса оказанных истцу юридических услуг при подготовке иска, суд не находит оснований для их снижения, считает их заявленными в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. №), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор. 

Суд считает, что требования истца о взыскании расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя в сумме 1 750 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана и оформлена не только на представление интересов истца в настоящем гражданском деле, а с широким кругом полномочий и сроком действия, следовательно, в этой части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> оставшиеся невыплаченными по договору купли-продажи денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> взыскать 125 469 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности – отказать. 

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>