ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-151/2025

г. Вологда

10 сентября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Харовского муниципального округа Вологодской области,

установил:

постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16.07.2025 администрация Харовского муниципального округа Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ... Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО1 просит постановлением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16.07.2025 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении существовали непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда – в зимний период с учетом погодных условий невозможно провести работы по ликвидации свалки, о чем был извещен судебный пристав и судья районного суда, однако, указанное обстоятельство учтено ими не было. Кроме того, полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, составленным с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нем не указаны доводы администрация Харовского муниципального округа, указанные в заблаговременно представленных судебному приставу-исполнителю письменных объяснениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как усматривается из материалов дела 11.05.2022 на основании исполнительного листа №... от 04.03.2022, выданного Харовским районным судом на основании решения суда по гражданском делу №... вступившего в законную силу 03.12.2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... (в настоящее время – №...) в отношении администрации Харовского муниципального района (в настоящее время – округа), предмет исполнения: обязать администрацию Харовского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... и прилегающей к ним территории в кадастровом квартале №..., в срок до 30.04.2022.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

09.11.2022 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Харовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24.11.2022. 

28.05.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.06.2024, о чем администрация уведомлена 29.05.2024 года.

Вступившим в законную силу 20.09.2024 постановлением ... – ... №... от 26.07.2024 администрация Харовского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

13.09.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.10.2024, о чем администрация уведомлена 13.09.2024.

Вступившим в законную силу 14.02.2025 постановлением ... – ... №... от 31.10.2024 администрация Харовского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

18.02.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18.03.2025, о чем администрация уведомлена 24.02.2025. 

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнен, что послужило основанием для привлечения администрация Харовского муниципального округа к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением судьи Харовского районного суда от 16.07.2025.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Доводы жалобы о необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку отсутствие таких объяснений существенным недостатком протокола об административном правонарушении не является, он восполнен при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11.08.2025 в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений. 

Учитывая, что по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ администрация Харовского муниципального округа Вологодской области привлечена к ответственности, поскольку первоначально на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с 11.08.2025 для нее исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств. 

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16.07.2025 не имеется. Напротив, согласно информации администрации Харовского муниципального округа Вологодской области от 20.08.2025 по запросу судьи Вологодского областного суда вышеуказанное постановление судьи не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16.07.2025, вынесенное в отношении администрации Харовского муниципального округа Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Харовского муниципального округа Вологодской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова