РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Моргуновой Л.А., 

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-114/2020 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на земельном участке площадью 865 кв.м. с кадастровым номером №, и находится в собственности истца. В период времени с 1975 по 1978 годы истцом за счет собственных средств переоборудована жилая пристройка литер А1 и возведены литер А2,а1 без соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению ГУ 9ТО «Областное БТИ», объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, с учетом пристройки литер А1 площадью 6,8 кв.м., пристройки литер А2, площадью 15,9 кв.м., пристройки литер а1, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, с учетом пристройки литер А1 площадью 6,8 кв.м., пристройки литер А2, площадью 15,9 кв.м., пристройки литер а1, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

На ситуационном плане технического паспорта содержится указание на то, что разрешение на строительство литер А2-жилой пристройки, литер а1 пристройки, на переоборудование литер А1 жилой пристройки из пристройки, разрешение не предъявлено.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 865+/-10 кв.м., который находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>, администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Кроме того, правомерность использования ФИО1 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома литер А и жилых пристроек литер А1, литер А2, расположенных по адресу: 

<

адрес>-ограниченно работоспособное состояние, то есть техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки литер а1-исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности ( п. 3 СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома литер А с жилыми пристройками литер А1, литер А2 и пристройки литер а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция объекта произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94); своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*» ( утв. Приказом Минстроя России о 30 декабря 20-16 года № 1034/пр), так как не соблюдены отступы от границы участка при строительстве жилых пристроек литер А1 и литер А2 и пристройки литер а1( см. раздел 7 листы 16-17 заключения). Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению-объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) и расстояние по санитарно-бытовым условиям между объектом и соседними жилыми домами (третьих лиц) расположенных на смежных земельных участках, могут быть уменьшены при их согласии.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженером экспертно- технологического отдела ГУ ТО «Областное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации. 

Как усматривается из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ», объект затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно: противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) и расстояние по санитарно-бытовым условиям между объектом и соседними жилыми домами (третьих лиц) расположенных на смежных земельных участках, могут быть уменьшены при их согласии.

Из письменных заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, претензий по границам земельного участка и самовольным постройкам не имеют.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенных построек литер А1,А2, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с учетом литер А1 площадью 6,8 кв.м., литера А2, площадью 15,9 кв.м., литера а1, площадью 21,8 кв.м., общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, а1, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова