Мотивированное 

решение

 составлено 12.10.2023 Дело № 2-655/2023

66RS0050-01-2023-001114-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 10 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 05.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Хонда Прелюд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и Nissan Sentra, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего Nissan Sentra причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не был включен в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Хонда Прелюд, государственный регистрационный знак №

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Истец, извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно проценту их вины в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно данному проценту осуществляется страховое возмещение согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае ни факт дорожно-транспортного происшествия 05.06.2023, ни наличие (отсутствия) обязательного страхования автогражданской ответственности никем не оспаривались, документированы.

Как следует из дела, из материалов дела, 05.06.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем Хонда Прелюд, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила дорожного движения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023 следует, что ФИО1 05.06.2023 года в 06 часов 56 минут по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством Хонда Прелюд, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее Рак О.Ю., в результате чего автомобилю ФИО2 отбросило на припаркованное рядом транспортное средство Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В страховом полисе ОСАГО серии ТТТ № 7038033731 собственником автомобиля Хонда Прелюд указан ответчик, однако к лицам, допущенным к управлению транспортным средством он не отнесен. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Сентра после дорожно-транспортного происшествия по оценке ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составил 75 000 рублей. АО СК «Росгосстрах» произведена выплата собственнику транспортного средства Nissan Sentra ФИО5 в размере 75 000 рублей (платежное поручение № 16927 от 26.06.2023). 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба. 

В связи с этим суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 угли (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу А АО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна