ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Бойковой С.А. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 

подсудимого ФИО2 

его защитника-адвоката Лысенко Ф.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого: 

-/дата обезличена/ Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

-/дата обезличена/ Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ обязательные работы заменены на 9 суток лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден /дата обезличена/ по сроку, 

-/дата обезличена/ Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10000 руб. (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут /дата обезличена/ находясь по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение /адрес обезличен/», заказал наркотическое средство в неустановленном магазине, после чего ему поступило фотоизображение участка местности, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, где находилось заказанное им наркотическое средство. В неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут /дата обезличена/, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл по указанному адресу, где в пне рядом с деревом обнаружил и забрал бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 2,28г., которое ФИО2 поместил в нижнее белье, надетое на него, то есть приобрел для личного потребления, без цели сбыта. /дата обезличена/ примерно в 21 час 50 минут ФИО2, находясь у /адрес обезличен/, был задержан сотрудниками ИДПС взвода /номер обезличен/ роты /номер обезличен/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /адрес обезличен/ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и доставлен в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 35 минут /дата обезличена/, в нижем белье, надетом на ФИО2 был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/ содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 2,28г., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

__________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода /номер обезличен/ роты /номер обезличен/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /адрес обезличен/ с /дата обезличена/ года. /дата обезличена/, во время несения службы в /адрес обезличен/, в составе экипажа «...» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО 3 по адресу: /адрес обезличен/, их внимание было обращено, как выяснилось позже, на гражданина ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, который имел явные признаки опьянения, а именно шаткую походку, невнятную речь, плохо ориентировался, при этом запах алкоголя отсутствовал. На их вопрос ФИО2, что тот тут делает, ФИО2 внятно ответить не мог, при этом пояснил, что проживает в /адрес обезличен/. На их вопрос употреблял ли ФИО2 запрещенные вещества или имеет ли их при себе, ФИО2 также ответить не смог, стал заметно нервничать. После этого ими было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ. При задержании и доставлении применялись специальные средства. Видимых телесных повреждений ФИО2 не имел. После доставления задержанного гражданина в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. Оперативный дежурный ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ капитан полиции ФИО 2, с его участием, в холле ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ в присутствии двух понятых произвел досмотр ФИО2 в ходе которого из трусов, надетых на ФИО2, был обнаружен зип-пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. ФИО2 был задан вопрос, что находится в указанном зип-пакете и откуда тот у него, на что ФИО2 пояснил, что тот нашел его на улице и хранил с целью дальнейшего употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос о том, чем является изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон «Текно» в корпусе синего цвета. При задержании, доставлении в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, им никакие наркотические средства ФИО2 не подбрасывались (л.д. 97-99).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 23 часов 05 минут он находился в непосредственной близости от отдела полиции /номер обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ по личным делам. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего он совместно с сотрудником полиции прошел в административное здание отдела полиции /номер обезличен/, где стояли ранее неизвестные ему лица, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как ФИО2, /дата обезличена/ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО2 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из трусов, надетых на ФИО2, был обнаружен зип-пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. ФИО2 был задан вопрос, что находится в указанном зип-пакете и откуда тот у него, на что ФИО2 пояснил, что тот нашел его на улице и хранил с целью дальнейшего употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон «Текно» в корпусе синего цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие (л.д. 114-116).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-95).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ с /дата обезличена/ года, имеет специальное звание капитан полиции. В его обязанности входит контроль за административно задержанными, составление административных протоколов. /дата обезличена/ он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа 00 минут в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по /адрес обезличен/ был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8КРФ об АП. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, после чего в холле ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ в присутствии двух понятых, а также сотрудника ИДПС взвода /номер обезличен/ роты /номер обезличен/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /адрес обезличен/ старшего лейтенанта полиции ФИО 1 был произведен досмотр ФИО2 в ходе которого из трусов, надетых на ФИО2, был обнаружен зип-пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. ФИО2 был задан вопрос, что находится в указанном зип-пакете и откуда тот у него, на что ФИО2 пояснил, что тот нашел его на улице и хранил с целью дальнейшего употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос о том, чем является изъятое вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон «Текно» в корпусе синего цвета, который был помещен в отдельный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и ознакомившись с ним, участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 88-90).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ он, находясь по месту своего жительства, используя мобильное приложение «Телеграмм» через свой мобильный телефон «Текно Спарк», пароль /номер обезличен/, перешел на сайт «Атриум», где путем онлайн перевода денежных средств через приложение «Тинькофф банк» приобрел себе 2 грамма наркотического средств метилэфедрон (соль), за что он заплатил 4433 рубля. После чего, ему пришло смс-сообщение в приложении «/адрес обезличен/ с указанием месторасположения тайника-закладки, который находился в районе /адрес обезличен/. Он прошел примерно 400 метров от асфальтированной дороги и обнаружил рядом с деревянным пнем место, которое было указано на фото с координатами. Он выкопал в том месте сверток изоленты светло-коричневого цвета и положил его себе в трусы, надетые в тот момент на него. После чего направился в сторону дорожной части. Точный адрес он не знает, так как он поймал такси на улице и показал место, куда нужно ехать. При подходе к дорожной части его встретили сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде. После чего попросили его представиться и спросили о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что есть и после чего доставили в ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых наркотическое средство, которое он приобрел, было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 38-42, 69-73, 146-149).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых из трусов, надетых на ФИО2, был изъят зип-пакет с замком фиксатором с веществом внутри (л.д. 8-11).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой 2,26г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3, содержит в своем вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 2,28г. (л.д. 59-63).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/, согласно которому осмотрены наркотическое средство, а также смывы с ладоней и пальцев правой и левой рук, контрольный образец спиртовой салфетки, изъятые в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО2, по адресу: /адрес обезличен/ (л.д. 103-107).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО2, по адресу: /адрес обезличен/. В ходе осмотра телефона обнаружен чат с оператором «/адрес обезличен/», согласно которому пользователь мобильного телефона /дата обезличена/ заказал у оператора /адрес обезличен/ наркотическое средство, которое было помещено путем закладки на участке местности с координатами широта: /номер обезличен/ (л.д. 118-127).

-вещественными доказательствами: - вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон «Tecno» в корпусе синего цвета (л.д. 108-109, 128-129130).

__________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств. 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 3 принимавших участие в задержании ФИО2 и его доставлении в ОП /номер обезличен/, следует, что /дата обезличена/ ими по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, которого они доставили в отдел полиции /номер обезличен/. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с веществом. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, а его размер соответствует крупному. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания. Как следует из материалов дела, включая показания подсудимого, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО2 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом прошел незначительный промежуток времени между поднятием закладки и задержанием, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотического средства. В связи с чем он лишен был возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия: 

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

_____________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также престарелой бабушки, имеющей заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление за которое он осуждается данным приговором после вынесения в отношении него приговоров Аксайского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ и /дата обезличена/ суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ и неотбытое им наказание, назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ и окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 23 (двадцать три) дня со штрафом 10000 (десять) тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время его административного задержания с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ и время его содержания под стражей в период с /дата обезличена/ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу находящееся в камере хранения ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/: наркотическое средство, остаточной массой 2,24г., - оставить храниться по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; мобильный телефон, - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: