Дело № 2-2169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Севгеоцентр" ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Севгеоцентр" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: 

- расторгнуть договор оказания услуг № и взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу истца стоимость договора в размере 13000 руб.; 

- взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; 

- взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу истца штраф в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20 сентября 2016 года был заключен договор оказания услуг, стоимость услуг 13000 руб. услуги ответчика были оплачены истцом в тот же день. Ответчиком был подготовлен и подан план границ земельного участка, однако 24 апреля 2017 года был получен отказ в утверждении плана границ земельного участка, поскольку отсутствует обоснование кадастрового инженера. Истец считает, что ответчики условия договора не выполнили, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, за защитой своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что условия, предусмотренные в договоре оказания услуг № от 20 сентября 2016 года ими исполнены, представила отзыв на исковое заявление. Указала, что истец в устной форме обращалась к ним в общество с претензией и отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при этом никакого обоснования кадастрового инженера не просила. 

Настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что истец дважды без уважительных причин не явилась в судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

С учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей". 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года истцом в собственность приобретен земельный участок № по 

<

адрес> в гор. Севастополе, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Указанный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. 

20 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № (далее – Договор), согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационные и консультационные услуги по выполнению подготовительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, в состав оказываемых услуг входят: консультирование; информирование; проведение топографической съемки М 1:500 со сдачей в архитектуру; составление плана границ земельного участка. 

Из отказа в утверждении плана границ земельного участка Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 апреля 2017 года за исх. № следует, что предоставленный план границ земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, уч. №, не может быть согласован в связи с выявлением следующих факторов: относительно местоположения границ, сформированных и утвержденных в соответствии с земельным законодательством Украины до вступления Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию, контур уточняемого земельного участка изменен в точках 2 и 3, при этом обоснования кадастрового инженера отсутствует (п. 3.6. Постановления Правительства Севастополя от 10.04.2015 № 277-ПП с изменениями). 

Согласно п. 2.6 Постановления Правительства Севастополя от 10.04.2015 N 277-ПП (ред. от 14.07.2016, с изм. от 28.12.2016) "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка", действующего на момент спорных правоотношений (далее – Постановление), исполнитель (ответчик) выполняет работы по подготовке Плана границ земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.20017 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Постановления уполномоченный орган принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) Плана границ земельного участка.

В соответствии с п. 2.3 Постановления, сведения об описании местоположения границ земельного участка включаются в План на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, с учетом документации по землеустройству, утв. в установленном порядке до вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельных участков.

Согласно п. 1.4 Договора, ответственность за достоверность предоставляемых материалов несет Заказчик. Результатом оказания услуг является план границ земельного участка для предоставления Заказчиком в Департамент по земельным и имущественным отношениям города Севастополя. 

Истцом на момент выполнения работ представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, расположенного по 

<

адрес> в гор. Севастополь (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Как усматривается из заявления об оказании услуг по подготовке плана границ земельного участка от 20 сентября 2016 года истцом каких-либо графических материалов, подтверждающих конфигурацию и месторасположения границ земельного участка и/ или пояснений правообладателя земельного участка по вопросу фактического землепользования, или изменения местоположения границ земельного участка и его площади ответчику не представлены ни на дату оказания услуг, ни позже. 

Во исполнение условий договора, ответчиком составлен «План границ земельного участка» (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с учетом допустимой погрешности геодезических измерений с нормативной точностью 0,1.)

Из заявления об оказании услуг по подготовке плана границ земельного участка от 20 сентября 2016 года следует, что 05 октября 2016 года истцу услуги предоставлены в полном объеме. Претензий к качеству и срокам она не имеет, о чем свидетельствует подпись в указанном заявлении. 

Доказательств подтверждающих, что при получении материалов истец не ознакомилась с «Планом границ земельного участка» и топографической съемкой суду не представлено. 

Пунктом 2.8 Постановления предусмотрено, что изменение местоположения и площади земельного участка при согласовании и утверждении плана границ земельного участка допускается с целью устранения несоответствия координатам характерных точек границ земельного участка сведениям об описании местоположения границ земельных участков, содержащимся в документации по землеустройству, выявленного смещения (наложения) границ земельных участков, на основании письменного заявления правообладателя. В таких случаях «в состав плана границ земельного участка должно быть включено обоснование исполнителя работ относительно изменения местоположения и площади земельного участка.

Ни письменного, ни устного заявление правообладателя земельного участка (истца), об изменении площади или месторасположения земельного участка не предоставлялось ни исполнителю (ответчику), ни органу осуществляющему согласование документа.

Кроме того, сведений о том, что истец обращалась к ответчику о предоставлении таких пояснений суду также не представлено. 

При отсутствии такого заявления оснований для составления обоснования кадастрового инженера об изменения местоположения и площади земельного участка у ответчика не имеется. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила суду, что не было оспорено истом, что в ходе проверки фактического землепользования истца Управлением земельного контроля города Севастополя установлено, что площадь фактически используемая правообладателем земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. и не соответствует площади заявленной в правоустанавливающих документах - 

<

данные изъяты> кв. м. Часть земельного участка являться самовольно занятой, что влечет несовпадение т. 2 и 3. в плане земельного участка.

Истец не представила суду доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении обоснования кадастрового инженера. 

Услуги оказывались ответчиком соответственно предмету договора. Кроме того, положительное заключение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя не было оговорено условиями договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку права истца не нарушены, договор исполнен сторонами, каких-либо претензий по данному договору от истца в адрес ответчика не поступало, в связи с чем права истца, как потребителя услуг, не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2017. 

Председательствующий –