Дело №

РЕШЕНИЕ

<

ДАТА> 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Игнатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи. Так же пояснил, что ФИО3 извещен о судебном заседании, повестку по адресу регистрации получил. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав - исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Воронкова, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, место работы: неизвестно, в пользу ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Воронкова, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, сына ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА> и до совершеннолетия. 

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА> по день совершеннолетия ФИО1, 

<

ДАТА>, то есть по 

<

ДАТА> включительно, после чего алименты определить в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО3 которые взыскивать по день совершеннолетия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, то есть по 

<

ДАТА> включительно. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

ДАТА> было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Однако, ФИО3 в нарушение требований исполнительного документа без уважительных причин в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 15 060 рублей, что следует из постановления о расчете задолженности.

По данному факту в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

ДАТА> был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

<

ДАТА> в отношении ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении более 2 месяцев, ФИО3 не оспаривался при рассмотрении дела у мирового судьи и объективно подтверждается материалами дела.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым задолженность ФИО3 по алиментам с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 15 060 рублей, копией судебного приказа и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с указанием на факт систематического перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с 

<

ДАТА> 

<

ДАТА>, не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта и не исключают в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку задолженность ФИО3 по алиментам установлена за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Представленные в материалы дела чеки по операциям не подтверждают факт исполнения ФИО3 обязанности по уплате алиментных обязательств. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнение судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является как неуплата алиментов, так и уплата алиментов не в полном объеме, а установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали ФИО3 исполнить решение суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО3 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Игнатова