РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2020 по иску ФИО1 а.р. к ФИО2 и.з. об истребовании имущества из чужого пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяь в суд с указанным иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит рыболовная сеть (невод) длиной 150 метров, ячея невода 36 мм, толщина каната 12 мм, карман невода 28 мм. В апреля 2020г. ответчик обратился к истцу с просьбой передать ему указанный невод в пользование на один месяц. До настоящего времени ответчик невод не возвратил. Просит обязать ФИО2 передать ФИО1 рыболовную сеть (невод), длиной 150 метров, ячея невода 36 мм, толщина каната 12 мм, карман невода 28 мм, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что по просьбе ответчика предал для работы невод ФИО3, который в оговоренные сроки его не возвратил. Поскольку за ФИО3 просил ответчик, то и возвратить должен он. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно обращался к истцу с просьбой передать для работы невод ФИО3 Истец ему невод не передавал, он им не пользовался, между ним и истцом каких-либо договоренностей не было. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

Ответчиком по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принадлежит рыболовная сеть (невод) длиной 150 метров, ячея невода 36 мм, толщина каната 12 мм, карман невода 28 мм. В апреля 2020г. ФИО1 передал указанный невод ФИО3, что он подтвердил в судебном заседании. Спорное имущество во владение ФИО2 не поступало, у него отсутствует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы усматривалось наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления, а именно истцом не представлено в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на спорную вещь, не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика. Кром того, между истцом и ответчиком отсутствуют расписки о передачи спорного имущества, акты приема-передачи, иные письменные документы касаемо передачи спорного имущества именно ответчику.

Следовательно, ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества, указанного истцом в иске, в настоящее время у ответчика, а также незаконность владения ответчиком этим имущества. 

Таким образом, доводы истца, не могут указать на факты незаконного удержания имущества ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 а.р. к ФИО2 и.з. об истребовании имущества из чужого пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 г..

Судья Черкасова Е.В.