Дело № 2-1-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Карсун 29 марта 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П., 

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ФИО1, приходившийся истцу ФИО2 сыном, а ФИО3 отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее наряду с другим имуществом из его 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежные средства в размере 1600000 рублей, что составляет 800000 рублей и его 1/2 доли в общем имуществе супругов на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенную на вторичном рынке на имя ФИО4 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваемую истцами в 200000 рублей. Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО1 являются истцы (мать и дочь), а также супруга ФИО4 (ответчица). После смерти ФИО1 истцы, а также ответчик в установленный законом шестимесячный срок вступили в наследственные права. Однако ФИО4 денежные средства, оставшиеся после его смерти, полностью оставила в своем распоряжении, часть которых потратила на свои нужды, в том числе и покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ФИО4 отдавать причитающиеся доли денежной суммы отказывается. Не желает она добровольно включать в состав наследства и 1/2 долю умершего супруга на автомашину 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, в состав наследства на имущество умершего ФИО1 наряду с другим имуществом входит 1/2 доля на денежные средства в размере 1600000 рублей, что составляет 800000 рублей, 1/2 доля на автомашину 

<

данные изъяты>, приобретенную на вторичном рынке на имя ФИО4 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваемую в 200000 рублей, что составляет в денежном выражении 100000 рублей. Общая сумма данного наследственного имущества составляет 900000 рублей (800000+100000). Доля каждого наследника на данное наследственное имущество составляет 1/3, что в денежном выражении составляет 300000 рублей, а две доли-600000 рублей. В связи с этим, с учетом того, что автомашина является неделимой вещью, находится в пользовании ответчика и её доля в этом имуществе в денежном выражении превышает доли истцов, она должна быть оставлена в собственности ответчика, а истцам должна уплатить стоимость причитающихся им долей в этом имуществе в денежном выражении, а также причитающиеся им 1/3 доли от 1/2 доли денежных средств в размере 1600000 рублей, что составляет 600000 рублей, по 300000 рублей каждому из истцов. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец ФИО3 просит включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 рублей и 1/2 долю на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированную на имя ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в наследственном имуществе в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 являлся её отцом. После его смерти, ответчик купила квартиру в 

<

адрес>, оформила на себя. Считает, что она взяла деньги из сейфа её отца, поскольку отец занимался продажей бычков, деньги у него были. Просит удовлетворить уточненные исковые требования

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска, пояснив, что она является матерью погибшего ФИО1 Она отказалась от причитающегося ей наследства в пользу своей внучки-ФИО3

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов в части ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что квартиру она приобрела после смерти своего мужа ФИО1, денежные средства на покупку квартиры дал ей её отец- ФИО6 Квартиру она хотела купить еще в марте ДД.ММ.ГГГГ, но из-за пандемии сделка не состоялась. Что касается автомобиля, то с оценкой она не спорит, оценивает также в 200000 рублей. Автомобиль был куплен в браке, оформлен на неё и пользуется данным автомобилем она. Первоначально исковые требования о включении в состав наследства 1/2 доли автомашины ею не оспаривались. Однако, впоследствии она исковые требования также не признала, пояснив, что часть денег на покупку были также даны её отцом. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области.

ФИО3 является дочерью ФИО1, а ФИО4- супругой умершего, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти наследодателя открылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, автомашины модели 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, автомашины 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ,снегохода 

<

данные изъяты>выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО3, супруга ФИО4 и мать ФИО2, которая отказалась от причитающейся ей доли по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО1 в пользу его дочери ФИО3 

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала на то, что на момент формирования наследственной массы не все имущество умершего было учтено, поскольку на день смерти ФИО1 у него в сейфе имелись наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., и хранившиеся по месту его постоянного жительства и незаконно присвоенные ФИО4, которая купила на указанные денежные средства квартиру в 

<

адрес>, а также не включен в наследственную массу автомобиль 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и зарегистрированный на ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ответчиком и ФИО1 приобретено, в том числе и транспортное средство-автомобиль 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство зарегистрировано на ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, имеющиеся в материалах дела.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что деньги на квартиру своей дочери ФИО4 дал он, сняв их со своего сберегательного счета. Кроме этого, часть денежных средств он также давал и на машину 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что деньги на квартиру ФИО4 дали они с мужем.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1 был её родным братом. Деньги у него были, поскольку собирался покупать машину. Об этом ей сообщил ФИО1 незадолго до своей смерти. Однако в сейфе она денег не видела. Приехав в дом к ФИО14 после того, как узнала о его смерти, ключи от сейфа лежали на столе, а сам сейф был пустой.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что умерший ФИО1 был его другом. Не отрицает того факта, что деньги у ФИО1 были. Однако последние шесть месяцев до его смерти он не приходил к ФИО1. Указывает, что бюджет у ответчика с её супругом был разный. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купил квартиру своей дочери-ФИО3

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он занимал у ФИО1 деньги. При этом он присутствовал при разговоре ФИО1 с его супругой, которую попросил взять у него из сейфа денежные средства.

Согласно выписке по счету ФИО6 отделение ФИО5 АО «Россельхозюбанк» ДД.ММ.ГГГГ им была снята сумма 1600000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что сумма 1600000 рублей хранилась в сейфе в доме ФИО1 по месту его проживания, что данные денежные средства были присвоены ФИО4 и потрачены последней на покупку квартиры. Учитывая при этом, что квартира ответчиком куплена после смерти супруга.

Приобщенные в материалы дела истцом товарные накладные, накладные, опись о количестве купленных бычков, расписки от покупателей не свидетельствуют о том, что спорная денежная сумма находилась на момент смерти ФИО1 в сейфе по месту его жительства. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежных средств в сейфе в указанном количестве не видели. 

При этом довод истца о том, что денежную сумму в размере 1600000 рублей ФИО6 положил обратно на счет в банк, судом во внимание не принимается.

С учетом изложенного, факт нахождения крупной денежной суммы в наличном виде в доме ответчика не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и необходимости включения этой суммы в наследственную массу, соответственно об отказе в части удовлетворения требования истца о включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1 денежных средств в размере 800000 рублей и об отказе во взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет причитающейся ей доли в наследстве денежной компенсации.

Что касается требований истца о включении в состав наследства доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Как было указано выше, и не оспаривается ответчиком, автомобиль 

<

данные изъяты> был куплен в браке и зарегистрирован на ФИО4

Стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 200000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, 1/2 доля автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, ФИО4 имеет право на преимущественное владение данным наследственным имуществом (автомобилем 

<

данные изъяты>), соответственно истцу подлежит выплата денежной компенсации в счет стоимости её доли 2/3 от 1/2 доли автомобиля, что составляет 66666,67 рублей ( 100000 рублей:3х2).

При этом довод ответчика, что часть денежных средств на покупку автомобиля была предоставлена её отцом, судом во внимание не принимается. Какого либо договора в письменной форме, расписки ответчиком суду не представлено. Показания свидетеля ФИО6 в данной части судом во внимание не принимаются, поскольку согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Представленная суду выписка по счету, также не может свидетельствовать о том, что снятая сумма была отдана ответчику на покупку автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, истец, уточнив исковые требования, требований о возмещении с ответчика понесенных по делу судебных расходов, не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследства денежных средств и доли транспортного средства, взыскании компенсации за долю в наследстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированную на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в наследственном имуществе в размере 66666,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме принято 5.04.2021.