Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 ноября 2019 года 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН: №), находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> острова, 

<

адрес> литер «

<

адрес> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты 13 секунд на 481 км + 17 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>» собственник (владелец) автомобиля «Скания R124LA грузовой тягач седельный» г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно с учётом постановления по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте) законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Истребованные судьёй подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что законным представителем юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен. Согласно отчёту об отслеживании заказного почтового отправления, копия постановления о назначении административного наказания получена ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №), в связи с чем жалоба, направленная законным представителем ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте), подана в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого оно вынесено.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» защитника нет.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершённое повторно.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты 13 секунд на 481 км + 17 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», то есть в 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК фото- видеофиксации Платон, имеющим функцию фотосъёмки, был зафиксирован факт движения автомобиля «Скания R124LA грузовой тягач седельный» г/н № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в обоснование жалобы указал, что при установленных выше обстоятельствах автомобилем управляло лицо, за действия которого ООО «

<

данные изъяты>» не отвечает, поскольку упомянутый автомобиль был передан данной организацией по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

В подтверждение своих доводов законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» представил копию договора аренды транспортных средств в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями в виде перечня передаваемых в аренду ООО «

<

данные изъяты>» транспортных средств, в числе которых указан автомобиль «Скания R124LA» г/н №, а также акта согласования размера арендной платы, в том числе, за данный автомобиль; копию акта приёма-передачи автомобиля «Скания R124LA» г/н №, в соответствии с которым упомянутый автомобиль передан ООО «

<

данные изъяты>»; копию дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию акта об исполнении арендодателем договора аренды в течение июля 2019 года, в том числе, в части аренды автомобиля «Скания R124LA» г/н №; копию счёта на арендную плату за июль 2019 года, в том числе, за автомобиль «Скания R124LA» г/н №; копию страхового полиса ОСАГО, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «Скания R124LA» г/н № указано ООО «

<

данные изъяты>».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» следует освободить от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2