Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Брокер" о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 953586 руб., одновременно заключен договор поручительства с ООО "Брокер" с оплатой 132167, 02 руб., которая была включена в сумму кредита. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручительства, на что ответчик указал о возврате части средств, однако перечисления не произвел. Истец просил расторгнуть договор поручительства, взыскать с ООО "Брокер" стоимость услуги поручительства в размере 132167, 02 руб., неустойку в размере 59475, 16 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 44900 руб.

Истец, представитель истца в суде первой инстанции иск поддержали.

Представители ответчика ООО "Брокер", третьего лица ПАО "БыстроБанк" в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 953586 руб.

В тот же день ФИО1 было подано заявление в ООО "Брокер" о присоединении к услуге "Поручительство" в рамках договора поручительства 913907-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер". ФИО1 был выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору 913906-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ год на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги поручительства составила 132167, 02 руб.

Согласно выписке по счету ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению поручительства перечислена с кредитного счета заемщика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО "Брокер" о расторжении договора поручительства. 

На заявление ФИО1 о расторжении договора поручительства к кредитному договору и возврате денежных средств, ответчик письмом уведомил его, что готов рассмотреть данный вопрос и вернуть денежные средства в размере 87516, 92 руб. за вычетом расходов по оплате агентского вознаграждения партнерам в размере 44650, 10 руб.

Из подписанного ФИО1 заявления следует, что услуга "Поручительство" выбрана добровольно по его желанию, ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны.

Данное заявление свидетельствует о том, что ФИО1 по своей воле выбрал услугу "Поручительство".

Между тем положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы, и статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках Договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

В данном случае ООО "Брокер" как субъект предпринимательской деятельности, заключая с ФИО1 договор о предоставлении поручительства (то есть договор оказания услуг потребителю), должно было учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

Поскольку ответчик в ответе на претензию истца отказался считать договор о предоставлении поручительства расторгнутым, требования ФИО1 о расторжении договора поручительства являются правомерными.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО "Брокер" не представило, в связи с расторжением договора с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуги по предоставлению поручительства в размере 132167, 02 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в предъявленном размере не имеется.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании данной неустойки заявлен при неправильном толковании норм материального права.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение требований, предусмотренных статьями 28, 29 данного Закона.

В свою очередь, в статьях 28, 29 Закона предусмотрена возможность предъявления потребителем требований при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, либо при обнаружении недостатков оказанной услуги.

По настоящему гражданскому делу требования истца не основаны на фактах нарушения сроков оказания услуги или недостатках оказанной услуги, а обусловлены отказом истца от услуги по договору поручительства.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по статьям 31, 28 Закона не имеется.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от иной предусмотренной законом ответственности. Сумма в размере 132167,02 руб., удержанная ответчиком, на момент рассмотрения дела истцу не выплачена, что предполагает неправомерное удержание и уклонение от возврата данных денежных средств.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование данными денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истец заявил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 дней, с чем суд не соглашается, поскольку согласно почтовому уведомлению ответчик заявление истца о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок необходимо исчислять после 10 дней (для добровольного удовлетворения заявления), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) 12 дней.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая период просрочки в 12 дней, который не был увеличен истцом в ходе рассмотрения дела, размер процентов по статье 395 ГК РФ на удерживаемую сумму составит 304, 17 руб.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика ООО "Брокер" в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ООО "Брокер" подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит (132167, 02 +2000+304, 17 руб. ) : 2 = 67235,59 руб.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 900 руб. по двум договорам об оказании услуг. 

Суд, учитывая степень сложности дела, непродолжительный срок его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Казани в размере 4149, 42 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брокер» в пользуФИО1 денежные средства в размере 132167, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2019 года по 25 октября 2019 года – 304, 17 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф – 67235,59 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Брокер» госпошлину в доход муниципального образования г.Казани в размере4149,42руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани. 

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.